Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А60-51975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4408/2014-АК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                                 Дело № А60-51975/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Святогор") (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220): Максимчук Ю.В., представитель по доверенности от 22.09.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Святогор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года

по делу № А60-51975/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Святогор"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Святогор» (далее – ОАО «Святогор», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2013 №62-13-432/ПН, вынесенного Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) о  привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 04.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в поведении общества пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей; несоразмерности наложенного взыскания характеру правонарушении. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, общество указывает на наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Административный орган не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении надзорных мероприятий по контролю за раскрытием ОАО «Святогор» информации установлено, что по состоянию на 23.08.2013 на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=185, используемой обществом для раскрытия информации, не обеспечен доступ к годовой сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента за 2012 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности как самостоятельному документу, а также к составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал 2013 года в нарушение п. 7.2 Положения о раскрытии информации.

В целях устранения нарушения административным органом обществу выдано предписание от 09.09.2013 №62-13-СК-06/174 (л.д. 81), в котором изложено содержание нарушений и предписано:

1) Раскрыть и обеспечить доступ на странице в сети Интернет к годовой консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2012 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности как самостоятельному документу, годовой консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2012 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности в составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал 2013 год;

2) Представить в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе документы, подтверждающие исполнение предписания в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.

Предписание получено обществом 16.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 59950, в установленный срок (до 16.10.2013) не исполнено.

Неисполнение предписания послужило основанием для составления 19.11.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества протокола об административном правонарушении, на основании которого 06.12.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 12, 71).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность открытого общества раскрывать сведения, определяемые Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение  ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

 В случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); консолидированной финансовой отчетности эмитента; сообщений о существенных фактах (п. 4 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п. 7.2 Положения в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

На основании п. 7.4 Положения годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается: 1) путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего финансового года. Текст годовой сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет; 2) в составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал, а в случае ее составления до даты окончания первого квартала - в составе ежеквартального отчета эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения.

25.03.2008 ФСФР России зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО «Святогор», сопровождающийся регистрацией проспекта ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31304-D-001D.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение требований нормативных актов общество на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, не раскрыло и обеспечило доступ к годовой консолидированной финансовой отчетности эмитента за 2012 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности как самостоятельному документу, а также к составе ежеквартального отчета эмитента за второй квартал 2013 года.

В связи с этим у административного органа имелись основания для направления обществу предписания от 09.09.2013.

Законность предписания административного органа общество не оспаривает. В судебном заседании представитель  общества пояснил, что после получения предписания общество не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Неисполнение обществом в установленный срок (до 16.10.2013) требований законного предписания административного органа свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества исследован административным органом, в оспариваемом постановлении указано на непринятие обществом мер для надлежащего исполнения предписания, при этом объективных причин, препятствующих исполнению предписания, не установлено.

Таким образом в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями в п. 17, 17.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Объектом посягательства  в данном случае является установленный порядок управления, а последствия правонарушения заключаются в пренебрежительном отношении к исполнению обществом своих публично-правовых обязанностей; неисполнение законного предписания о размещении информации препятствует реализации административным органом возложенных на него полномочий.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ, на основании  Постановления  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, не усматривает.

В суде первой инстанции обществом не заявлено о применении правовой позиции, изложенной в Постановлении № 4-П.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочно уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года по делу № А60-51975/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Святогор» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Святогор» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.03.2014 №2057.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко