Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А71-13968/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4511/2014-ГК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                                   Дело № А71-13968/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии от заявителя -  Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3»: Светашова С.А. (решение общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 02.06.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года  по делу № А71-13968/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3»  (ОГРН  1021801178080, ИНН 1831055145) (далее - СНТ «Металлург-3»)

к Администрации города Ижевска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инком-Капитал»  (ОГРН  1071831004167, ИНН 1831121944)

о признании постановления недействительным,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург - 3» (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации города Ижевска от 13.09.2013 № 1111 «О подготовке документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Фруктовой, лесным массивом и р. Подборенкой - микрорайона №7 Северо-западного жилого района в Октябрьском районе».

Решением суда от 18.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, с выводом о соответствии оспариваемого постановления положениям ст. 41, 42, ч.ч. 1-3 ст. 43, ч.ч. 1, 13 ст. 45, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Генеральному плану «города Ижевска». По мнению товарищества, оспариваемое постановление издано с нарушением норм ГрК РФ. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что оспариваемое постановление не имеет целей, для которых допускается планировка территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса. Ссылаясь на информацию, полученную из Федеральной государственной информационной системы Территориального планирования (далее – ФГИС ТП), заявитель указывает, что планируемые объекты федерального, регионального и местного значения на территории товарищества отсутствуют. Указывает, что земельный участок товарищества не предназначен для строительства объектов капитального строительства, что границы земельного участка товарищества администрацией уже установлены, предусмотренных ст. 43 ГрК РФ для изменения границ и подготовки проектов межевания не имеется. Кроме того, товарищество указывает на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения порядка рассмотрения проекта планировки на публичных слушаниях, на отсутствие документов территориального планирования субъекта РФ, муниципального района, предусматривающих размещение таких объектов, неуказание обществом «Инком-Капитал», на основании заявления которого было принято оспариваемое постановление, на то, что общество за свой счет просило принять решение о подготовке проекта документации по планировке территории (п. 5, 6 ст. 46, п. 8 ст. 45 ГрК РФ). Считает непонятным в отсутствие в деле Генерального плана г. Ижевска способ определения судом территории микрорайона № 7, а также указывает, что оспариваемое постановление не содержит положений, устанавливающих функциональную зону для товарищества, при том, что территория товарищества находится в границах территориальной зоны садово-дачных участков. Считает, что оспариваемым постановлением территория земельного участка товарищества предоставлена обществу «Иком-Капитал» для застройки, что не допустимо. По мнению заявителя жалобы, приведенные товариществом в обоснование поданного заявления доводы, судом первой инстанции были оставлены без оценки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 общество «Инком-Капитал» обратилось с заявлением №07 в администрацию города Ижевска о разрешении подготовки документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной с южной стороны - ул.50-летия ВЛКСМ, с западной стороны - ул. Фруктовой и лесным массивом, с восточной стороны - р. Подборенкой и лесным массивом, с северной стороны - лесным массивом (территории СНТ «Металлург-3», СНТ «Металлург-4») в Октябрьском районе города Ижевска.

По результатам рассмотрения заявления администрацией города Ижевска принято Постановление от 13.09.2013 №1111 «О подготовке документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной ул.50 лет ВЛКСМ, ул. Фруктовой, лесным массивом и р. Подборенкой - микрорайона №7 Северо-западного жилого района в Октябрьском районе» (далее – постановление от 13.09.2013 №1111).

В соответствии с п.1 данного постановления, ООО «Инком-Капитал» разрешено осуществить подготовку документации по планировке территории, ограниченной ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Фруктовой, лесным массивом и р. Подборенкой - микрорайона № 7 Северо-западного жилого района в Октябрьском районе при условии выполнения п.2 постановления. Пунктом 3 постановления ГУАиГ поручено, в том числе принимать предложения физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании проекта документации по планировке территории и передавать их в пятидневный срок с момента поступления ООО «Инком-Капитал» до   вынесения   проекта   документации   по планировке Территории на публичные слушания; подготовить проект постановления об организации и проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта документации по планировке Территории; подготовить проект постановления об утверждении документации по планировке Территории. Пунктом 4.2 постановления предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства будет осуществляться в установленном законом порядке.

Постановление Администрации города Ижевска от 13.09.2013 №1111 опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» от 18.09.2013 №105.

Считая, что постановление от 13.09.2013 №1111 нарушает права и законные интересы товарищества, принято с нарушением норм действующего законодательство, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, по результатам оценки представленных в дело доказательств в совокупности с доводами заявителя, пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 13.09.2013 № 1111 не нарушает права товарищества, поскольку не ограничивает право собственности на принадлежащий ему земельный участок, не возлагает каких-либо обязанностей на заявителя и не является основанием для проведения ООО «Инком-Капитал» строительных работ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

На основании ч. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы застроенных земельных участков.

Статьями 45, 46 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта. Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления поселения или городского округа – это обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях.

Принимая решение, суд исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта проведения обществом «Инком-Капитал» работ по подготовке документации по планировке территории на основании задания на проектирование, утвержденного заместителем Главы Администрации г. Ижевска В.В. Нестеренко 24.01.2014, что работы не закончены, проект планировки на рассмотрение в ГУАИГ не представлен.

При таких обстоятельствах постановление от 13.09.2013 №1111 «О подготовке документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Фруктовой, лесным массивом и р. Подборенкой - микрорайона №7 Северо-западного жилого района в Октябрьском районе» не является документом по планированию территории. Его издание не ограничивает и не изменяет право товарищества на принадлежащий ему участок с разрешенным видом использования под – размещение садово-дачных участков.

Таким образом, подлежащий изготовлению в соответствии с данным постановлением проект планировки и проект межевания территории в границах улиц «50 лет ВЛКСМ, ул. Фруктовой, лесным массивом и р. Подборенкой - микрорайона №7 Северо-западного жилого района в Октябрьском районе» должен учитывать границы земельного участка, принадлежащего товариществу на праве собственности. В этой связи само по себе принятие администрацией оспариваемого постановления от 13.09.2013 №1111 права и законные интереса заявителя не нарушает.

Отклоняя доводы заявителя о том, что общество «Инком-Капитал» под видом инженерно-геологической разведки для подготовки документации по планировке начало подготовку строительной площадки, доводы о незаконном изъятии земельных участков, суд первой инстанции обоснованно указал на их неподтвержденность надлежащими доказательствами, каковыми фотоматериалы не являются.

Доводы заявителя жалобы о том, что на территории товарищества третьими лицами производятся действия по захламлению территории, вырубке леса, о том, что в адрес товарищества поступают угрозы об изъятии земельного участка, не связаны с принятием обжалуемого постановления, подлежат защите иным предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, принятии судом первой инстанции решения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы, изложенные товариществом в обоснование апелляционной жалобы, не влекут иной оценки судом апелляционной инстанции установленных по делу обстоятельств, на основании оценки которых судом первой инстанции было принято оспариваемое решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2014 по делу №А71-13968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.А. Голубцова