Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А60-34662/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4407/2014-ГК

г. Пермь

22 мая 2014 года                                                        Дело № А60-34662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"- Кошакова Ю.В. по доверенности от 28.12.2013 г.;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"- Кадников П.В. по доверенности от 25.10.2013 г. № 89;

от ответчика, открытого  акционерного  общества  «Концерн Росэнергоатом» - представители не явились,

 от третьих лиц,  Администрации городского округа Заречный, общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ», муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», Заречного  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории», закрытого акционерного общество "Нерудсервис"- представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2014 года

 по делу № А60-34662/2013,

принятое судьёй Е.Н. Яговкиной

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730), открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)

третьи лица: Администрация городского округа Заречный, общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ», муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», Заречное муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории», закрытое акционерное общество «Нерудсервис»

о взыскании стоимости потерь электрической энергии

установил:

 Открытое  акционерное  общество  "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества ограниченной  ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (далее– ООО"АтомТеплоЭлектроСеть",  ответчик)  11 450 093 руб. 66 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

           Определением арбитражного суда  от 25.11.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрация городского округа Заречный, ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала  ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская АЭС», ООО «ДЕЗ», МКУ городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», ЗМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории», ЗАО "Нерудсервис".

          Определением арбитражного суда  от 30.01.2014г. привлечено  к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «Концерн Росэнергоатом» (9т., л.д. 43-45).

          В судебном заседании арбитражного суда 29.01.2014 г.  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство  истца об уточнении исковых требований в части взыскания  с ответчика ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" 10 737 369 руб. 72 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года; взыскания с ответчика- ОАО «Концерн Росэнергоатом» 712 723 руб. 92 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с июня 2012 года по декабрь 2012 года  (т.9., л.д. 40-41).

           Определением арбитражного суда от 27.02.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ОАО "Свердловэнергосбыт" (9т., л.д. 108-109).

Решением арбитражного суда от 27.02.2014 (резолютивная часть от 21.02.2014) исковые требования в отношении ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» удовлетворены.

Ответчик, ООО "АтомТеплоЭлектроСеть", с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить полностью решение арбитражного суда от 27.02.2014 г. и вынести новый судебный акт.

Заявил возражения относительно выводов суда об отсутствии иных сетевых  организаций кроме как  ООО "АтомТеплоЭлектроСеть", указывая на то, что в рассматриваемом периоде участвовали  два ответчика, являющиеся  законными владельцами электросетевого хозяйства.

Утверждает, что не располагал и не мог располагать необходимыми данными для осуществления расчета в соответствии с п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее - Правила № 530) и п. 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения).

По мнению ответчика, вывод суда о том, что гарантирующий поставщик вправе, но не обязан производить расчёт по п. 121 Правил №530 и п. 190 Основных положений является неправомерным, противоречащим императивным нормам права. В связи с этим утверждает, что  судом  неверно не применен метод расчета потерь электрической энергии в электрических сетях ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" в соответствии с абз. 2 п. 121 Правил № 530, п. 190 Основных положений, при этом судом ошибочно указано, что  это является правом гарантирующего поставщика.

Полагает, что судом не была учтена судебная практика, которой установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии при не получении сведений от сетевой организации об объёмах потерь электрической энергии в её сетях, обязан осуществить расчет потерь электрической энергии расчетным способом на основании абз. 2 п. 121 Правил № 530, а с 01.06.2012 г. расчет должен быть осуществлен на основании п. 190 Основных положений.

Считает, что судом не исследована оперативная схема электроснабжения г. Заречный и прилегающих территорий, не указано подписи каких согласующих лиц отсутствуют на схеме.

Указывает на отсутствие в судебном решении оценки возражений третьего лица.

В судебном заседании  апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, ОАО «Концерн Росэнергоатом», третьих лиц, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "АтомТеплоЭлектроСеть"  как арендатором и Администрацией городского округа Заречный как арендодателем   заключен договор аренды от 01.12.2011г. № 314А, в соответствии с которым ООО "АтомТеплоЭлектроСеть"   были переданы в аренду объекты электроснабжения  г. Заречный  согласно Приложению № 1 к данному договору, в том числе электрические сети, здания трансформаторных подстанций , расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный для использования в целях организации и осуществления передачи электрической энергии в т.ч. технологического присоединения новых потребителей в соответствии с действующими в электроэнергетике правилами и нормативами (1т., л.д. 31-67).

Между ОАО "Концерн Росэнергоатом" как арендодателем и   ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" как арендатором был заключен договор аренды имущества от 30.10.2012 г. № 50-04/500, в соответствии с которым  было передано в аренду движимое и недвижимое имущество подстанции “Водная“, расположенной примерно в 1200 м. по направлению на север от ориентира административное здание СФ НИКИЭТ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Заречный, указанное в Приложениях № 1,2 к настоящему договору, для оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 68-73).

Кроме этого, между ОАО "Концерн Росэнергоатом" как арендодателем и   ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" как арендатором был заключен договор аренды имущества от 30.10.2012 г. № 50-04/501, в соответствии с которым  было передано во временное владение и пользование имущество Электросетевого комплекса “Подстанция Каменка“, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 1300 м на С-С-В о насосной станции 3 подъема по месту расположения системообразующего объекта – “Каменский водозабор   “, указанное в Приложениях № 1, 2 к настоящему договору, для оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 78-83).

          Согласно материалам дела, ОАО «Свердловэнергосбыт»  является гарантирующим  поставщиком  электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляет  снабжение потребителей электроэнергией на территории Свердловской области.

           В  связи с осуществлением поставки  истцом электрической энергии потребителям через принадлежащие ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" объекты электросетевого хозяйства в  период с апреля 2012 г.  по декабрь 2012 г. ОАО "Свердловэнергосбыт"  обратился в арбитражный суд с требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика  в размере с учетом уточнения 10 737 369 руб. 72 коп.

         Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в пользу истца в полном объеме суммы основного долга в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" 10 737 369 руб. 72 коп.  в качестве компенсации потерь электрической энергии за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г., доказанности  размера задолженности.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена  также  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила №861),  пунктом 120 Основных положений.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Наличие фактических  потерь электроэнергии, возникших в сетях ООО "АтомТеплоЭлектроСеть"  в период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

         Объем потерь в электрических сетях ответчика истцом  определен  в виде разницы между ежемесячными показаниями общего счетчика, установленного на трансформаторной подстанции, и ежемесячными показаниями приборов учета электрической энергии потребителей ОАО «Свердловскэнергосбыт», т.е. как разница между поступившей в сеть электроэнергии и количеством электроэнергии, вышедшей из сети ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

         Объем электроэнергии, принятой в сеть ООО «АтомТеплоЭлектроСеть»  подтвержден имеющимися в материалах дела отчетами  о расходе электрической энергии ЗАО «Нерудсервис» по приборам учета, указанным в акте разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.06.2011.

Объем отпущенной из сети электроэнергии  потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» подтвержден  имеющимися в материалах дела выгрузками  объемов передачи электроэнергии по сетям ООО «АтомТеплоЭлектьСеть» с апреля по декабрь 2012 г.

Стоимость потерь электрической энергии определена с учетом действовавших в спорный период тарифов на электрическую энергию (по регулируемой и нерегулируемой ценам).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные к ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» требования.

Заявляя относительно размера потерь, определенных истцом, ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на необходимость осуществления такого расчета в соответствии с требованиями  абз. 2 п. 121 Правил № 530, п. 190 Основных положений.

Абзацем 1  пункта 121 Правил №530 предусмотрено, что сетевая организация определяет