Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А60-1266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4963/2014-АК

г. Пермь

26 мая 2014 года                                                   Дело №А60-1266/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Русский Дом» (ОГРН 1069671050525, ИНН 6671194588): не явились;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658): Мажарцева О. М., паспорт, доверенность от 13.02.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Русский Дом»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года

по делу №А60-1266/2014,

принятое судьей Ремезовой Н. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Русский Дом»

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Русский Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №12-09-07/111-П от 16.12.2013, вынесенного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что на момент проверки общество во исполнение договоров от 01.10.2013 и от 28.11.2013 осуществляло вывоз мусора, вывоз загрязненного грунта отходами ГСМ, устройство водоотводов, ополаживание склонов и планировку поверхности механизированным способом. Грунт из карьера брался для отсыпки подъездного пути к данному участку, что не является добычей полезных ископаемых и разработкой карьера, не требует лицензирования.

Министерство по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой Свердловской области в октябре – ноябре 2013 года проведена проверка исполнения законодательства о недрах в деятельности заявителя.

В ходе выездной проверки, проведенной 30.10.2013 с участием специалиста Министерства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:785, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, в районе ул. Новокольцовская, производится добыча общераспространенных полезных ископаемых без лицензии на право пользования недрами.

27.11.2013 постановлением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление для рассмотрения по существу направлено в Министерство.

Установив, что лицензия на право пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:785, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, в районе ул. Новокольцовская, Министерством не предоставлялась, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и, как следствие, о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившего в самовольном пользовании недрами.

Постановлением административного органа от 16.12.2013 №12-09-07/111-11 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Кроме того, суд указал на пропуск обществом в отсутствие уважительных причин срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 ст. 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пунктами 7, 7.1 ст. 4 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области, утвержденным 16.03.2006 распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 9-р, распоряжением Правительства Свердловской области № 01-49-142, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфорово-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птиц), магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, в цементной промышленности).

В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что между Государственным научным учреждением Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Русский Дом» (подрядчик) заключен договор от 01.10.2013 №29 на выполнение работ по технической и биологической рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:785, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, в районе ул. Новокольцовская.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 2.1) подрядчик обязуется выполнить в срок не позднее 31.05.2014 (п. 1.2) следующие работы: очистка дороги к месту проведения технической и биологической рекультивации земельного участка; ополаживание склонов; транспортировка материалов, инвентаря; очистка земельного участка от корневищ, корней мусора; изготовление водоотводов; планировка поверхности механизированным способом; подготовка травосмеси; замена загрязненного грунта путем завоза плодородной почвы, выравнивание почвы; боронование и прикатывание почвы; посев семян злаковых трав; прикатывание посевов.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель – комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Условия приведения нарушенных земель в состояние пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общество не представило проект рекультивации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Материалами административного дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:785 подрядчиком в нарушение требований законодательства о недрах фактически производится добыча общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии.

На вышеуказанном участке расположен карьер с приблизительными размерами 60 х 40 метров и глубиной около 8 метров. Общество осуществляет добычу и вывоз твердых полезных ископаемых (скальный грунт) через территорию гаражно-строительного кооператива «Новокольцовский» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:155, расположенный в п. Исток (17-20 км.), г. Екатеринбург.

Из объяснений директора общества Гойда Ю. В. от 25.11.2013 и 27.11.2013 следует, что с середины октября 2013 года обществом с использованием техники производилась добыча и вывоз скального грунта с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0000000:785 для отсыпки подъездных путей к нему, а также к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614015:155.

При этом, общество не является субъектом, на которого могут распространяться положения ст. 19 Закона о недрах, поскольку у организации отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:785.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество в нарушение законодательства