Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А60-259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4782/2014-АК

г. Пермь

28 мая 2014 года                                                                   Дело № А60-259/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800): Ворошилова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2014 года по делу № А60-259/2014,

принятое судьей Киреевой П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - заявитель, ОАО «Полевская коммунальная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.12.2013 № 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в многоквартирном доме было создано ТСЖ. Кроме того, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку сведения, предусмотренные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещены на официальном сайте www.reformagkh.ru, на собственном сайте и на информационном стенде организации; при этом представление по заявлению Рзаевой Т.Н. годовых отчетов по форме, утвержденной договором управления, не свидетельствует о представлении неполной информации. По мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.10.2013 №29-08-11-647, обращения Рзаевой Т.Н. (вх. №29-08-17-15976 от 19.09.2013) Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ОАО «Полевская коммунальная компания» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что выразившееся в том, что в ответах (отчетах), направленных ОАО «Полевская коммунальная компания» по запросу гр. Рзаевой Т.Н., информация о стоимости работ не соответствует требованиям п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, а именно, не содержит описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения, что зафиксировано в акте проверки от 09.10.2013 № 29-08-06-679 (л.д. 25-26).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Полевская коммунальная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 № 29-08-01-156 (л.д.22-23) и вынесено постановление от 25.12.2013 № 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 10-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт).

В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

 В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги); результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 кв. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

В п. 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

На основании п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В силу п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, между ОАО "Полевская коммунальная компания" и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу г. Полевской, ул. Ленина, 12, был заключен договор управления от 10.01.2007 (л.д. 46-61). Несмотря на создание в 2011 году в  указанном доме ТСЖ (л.д. 62, 63), ОАО "Полевская коммунальная компания" осуществляло фактическое управление данным домом в 2010, 2011, 2012 годах, что также подтверждается отчетами об использовании денежных средств (л.д. 40-43), письмом ОАО "Полевская коммунальная компания" от 05.03.2013 (л.д. 45).

В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ОАО "Полевская коммунальная компания" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 12.02.2013 гр. Рзаева Т.Н., проживающая в доме по адресу г. Полевской, ул. Ленина, 12, обратилась в ОАО "Полевская коммунальная компания" с заявлением о предоставлении отчетов о деятельности ОАО "Полевская коммунальная компания" по управлению указанным многоквартирным домом за последние три года (2010, 2011, 2012) с приложением актов о выполненных работах и их стоимости, ответ просила представить в письменном виде в срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (л.д. 44).

На данный запрос ОАО "Полевская коммунальная компания" направило гр. Рзаевой Т.Н. ответ от 05.03.2013, в котором указало на представление отчетов об использовании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, а также на то, что гр. Рзаева Т.Н. вправе ознакомиться с документами, подтверждающими выполнение каких-либо работ (акты выполненных работ) в любое рабочее время при согласовании времени (л.д.45).  

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в представленных по запросу гр.Рзаевой Т.Н. отчетах за 2009, 2010, 2011, 2012 годы информация о стоимости работ не  соответствовала требованиям п. 13 Стандарта, а именно, не содержала описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, стоимость каждой работы