Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А60-43791/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилой дом в квартале Уральская-Куйбышева-Калинина в г. Среднеуральске.

20.12.2012 трехэтажный трехсекционный жилой дом по адресу город Среднеуральск, улица Куйбышева. дом 4Б введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU663060002005010-000000013.

Жилому дому, в котором были построены жилые помещения для истца по Муниципальному контракту, был присвоен юридический адрес: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул. Куйбышева, д.46.

В установленный сторонами муниципальным контрактом срок – 01.07.2012 обязательства застройщиком (ответчиком) в полном объеме не были исполнены. Обязанность ответчика по передаче объекта и документов, которая оформляется соответствующими актами приема-передачи, подписываемыми сторонами муниципального контракта, до настоящего времени не исполнена. Иное не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения застройщиком (ответчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплачу неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика неустойки. Правомерный размер неустойки за период с 02.07.2012 по 19.02.2014 составил 15 643 601 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции оценил довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, признав в этой части значимым достаточно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки значительно превышает возможные убытки, вызванные нарушением обязательства, уменьшил размер неустойки до суммы 8 353 895 руб. 93 коп. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован.

Доводы ответчика о недостаточном снижении размера неустойки, отсутствии вины ответчика и убытков у истца, а также необходимости применения положений ст. 404 ГК РФ, несостоятельны.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая контракт, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая контракт, ответчик согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждает его намерение исполнять данные условия контракта. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении контракта не имелось.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств того, что ответчиком предприняты все меры для своевременной его исполнения, оснований для применения п. 1 ст. 401 ГК РФ не имеется. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что подрядчик должен быть освобожден от уплаты неустойки полностью, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, как уже было отмечено, ответчиком не доказано наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, явившихся препятствием исполнить обязательство в установленный срок.

Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период неисполнения ответчиком обязательства, снизил размер неустойки до 8 353 895 руб. 93 коп. на основании ст. 333 ГК РФ (от заявленной 15 643 601 руб. 82 коп.).

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, оснований для еще большего снижения заявленной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несостоятельным является довод ответчика об указании в обжалуемом решении суда неверной даты начисления неустойки. Расчет неустойки, приведенный в решении суда первой инстанции, является верным, соответствует положениям закона и условиям муниципального контракта. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 19.02.2014 (т.2 л.д.24), из которого следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена 19.02.2014, имеется резолютивная часть решения от 19.02.2014 (т.2 л.д.26-28). Техническая ошибка, допущенная судом при изготовлении решения в полном объеме, подлежит исправлению в порядке            ст. 179 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истец, длительное время, не предъявляя к взысканию задолженность, способствовал увеличению размера неустойки, также несостоятельна. В силу положений ст. 9, 307 ГК РФ предъявление требования в судебном порядке является правом истца, тогда как исполнение спорного обязательства – это обязанность должника – ответчика (ст. 309, 310 ГК РФ), то есть не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.3.5 контракта застройщик (ответчик) обязался передать заказчику (истцу) соответствующий пакет документов, а именно: комплект технической документации, в том числе проектно-сметная документация, исполнительная документация, сертификаты на материалы, паспорта на оборудование и т.д.

В соответствии с условиями муниципального контракта, положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан передать заказчику следующие документы:

1. Проектно-сметная документация, включающая в себя:

- Пояснительную записку;

- Схему планировочной организации земельного участка,

- Архитектурные решения;

- Конструктивные и объемно-планировочное решения;

- Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. содержание технологических решенийt;

- Систему электроснабжения;

- Систему водоснабжения:

- Систему водоотведения;

- Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети;

- Сети связи;

- Технологические решения;

- Проект организации строительства;

- Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- Смету на строительство объекта капитального строительства;

- Пояснительную записку к сметной документации;

- Сметную документацию с сводкой затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальный расчеты (сметы, сметные расчеты на отдельные виды затрат;

- Сводный сметный расчет стоимости строительства с распределением средств по следующим главам:

подготовка территории строительства (глава 1);

основные объекты строительства (глава 2);

объекты подсобного и обслуживающего назначения (глава 3);

объекты энергетического хозяйства (глава 4);

объекты транспортного хозяйства и связи (глава 5);

наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения (глава 6);

благоустройство и озеленение территории (глава 7); временные здания и сооружения (глава 8); прочие работы и затраты (глава 9);

содержание службы заказчика. Строительный контроль (глава 10); подготовка эксплуатационных кадров для строящегося объекта капитального строительства (глава 11);

проектные и изыскательские работы (глава 12).

2. Исполнительная документация, включающая в себя:

- акты на скрытые работы;

- акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3;

- исполнительные геодезические схемы; - исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробирования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

3. Сертификаты на применяемые в процессе строительства материалы.

4. Паспорта на оборудование.

5. Заключение по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций.

6. Энергетический паспорт объекта.

Истец пояснил, что отсутствие указанной документации затрудняет дальнейшую эксплуатацию многоквартирного дома в целом и жилых помещений собственниками помещений.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком в адрес истца предоставлена только часть документации, предусмотренная муниципальным контрактом – кадастровые паспорта на жилой дом по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул.Куйбышева, 4Б и на жилые помещения (являющиеся предметом муниципального контракта) в количестве 78 штук.

Проанализировав условия договора в совокупности с нормами материального права, установив, что вышеуказанная документация ответчиком не передана истцу до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать вышепоименованную документацию на объект. Оснований для непринятия данных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что документация была передана истцу, не подтверждены документально, представленные в материалы дела доказательства такой вывод сделать не позволяют. Новые доказательства, представленные апелляционному суду, не приняты судом и в приобщении их к материалам дела отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. В связи с чем, представленные ответчиком с апелляционной жалобой доказательства не оцениваются судом апелляционной инстанции. Более того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт не передачи истцу документации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014  года по делу № А60-43791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

М.Н. Кощеева