Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А50-24788/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2038/2012-ГК

г. Пермь

29 мая 2014 года                                                   Дело №  А50-24788/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «РеаЛ-Инфо» (ООО «РеаЛ-Инфо»): Кочетова Е.А. (удостоверение, доверенность от 08.05.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "РеаЛ-Инфо"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2014 года

от отказе конкурсному управляющему Бортникову Николаю Алексеевичу (Бортников Н.А.) в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.11.2013, об отказе ООО "РеаЛ-Инфо" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А. и в ходатайстве о его отстранении,

вынесенное судом в составе: председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Копаневой Е.А.,

в рамках дела №  А50-24788/2010

о признании индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича (ИП Репин Н.А., ОГРНИП 304591924300021, ИНН 591911311370) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 ИП Репин Н.А. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён  Бортников Н.А.

06.12.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба кредитора – ООО «РеаЛ-Инфо» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой ООО «РеаЛ-Инфо» просило отстранить Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и утвердить конкурсным управляющим должника Колесникову Е.Н.

28.12.20013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного управляющего Бортникова Н.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 29.11.2013.

Определением арбитражного суда от 28.01.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании решения внеочередного собрания кредиторов от 29.11.2013 недействительным отложено для совместного рассмотрения с жалобой конкурсного кредитора ООО «РеаЛ-Инфо» на действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 конкурсному управляющему Бортникову Н.А. в признании недействительным решения собрания кредиторов, проведённого 29.11.2013, об отстранении конкурсного управляющего и выборе арбитражного управляющего отказано. ООО «РеаЛ-Инфо» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А. и в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Кредитор ООО «РеаЛ-Инфо», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бортникова Н.А. и в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что распоряжение должником имуществом в виде самовольной сдачи в аренду третьим лицам подтверждается представленными в материалы дела письмами и ответами на них, копиями договоров аренды, оригиналы которых были представлены в суд первой инстанции на обозрение. Судом не дана оценка представленным ООО «РеаЛ-Инфо» доказательствам и не обоснован вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего должника недобросовестности и неразумности. Доказательства, свидетельствующие об обоснованности привлечения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер»  (ООО «Бизнес-Партнер») и подтверждающих объём оказанных услуг, не представлены. Суд необоснованно отказал в отстранении конкурсного управляющего Бортникова Н.А., так как доказано причинение убытков конкурсным кредиторам на сумму 15 537 283 руб. 57 коп.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС №11 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что доказательства того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Бортникова Н.А. совершены злонамеренно, исключительно в целях причинения вреда заявителю, отсутствуют. В качестве лица, нарушившего право, и получившего вследствие этого доходы и причинившего убытки кредиторам является сам должник, который распорядился залоговым имуществом без согласия залогового кредитора. Расходы конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения своей деятельности ООО «Бизнес-Партнер» правомерны и не превышают лимита. Основания для отстранения Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «РеаЛ-Инфо» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён  Бортников Н.А.

23.06.2011 между ООО «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и ИП Репиным Н.А. в лице конкурсного управляющего Бортникова Н.А. (заказчик) заключён договор на оказание услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (л.д. 156-157 т.2).

В соответствии с п.3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 77 700 руб. в месяц.

Приложением № 1 к договору оказания услуг от 23.06.2011 стороны определили перечень услуг, оказываемых исполнителем, в том числе ведение бухгалтерского, финансового, статистического, налогового учета; осуществление приема, контроля и обработки бухгалтерской документации; подготовка документов для проведения банковских операций; составление и ведение реестра текущих платежей; составление и сдача бухгалтерской и иной отчетности, произведение операций по расчетам с кредиторами согласно реестра требований кредиторов; отстаивание интересов заказчика в установленном законом порядке, ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы и др. (л.д. 157 об. т.2).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 23.06.2011 в материалы дела представлены акты за период с 29.07.2011 по 29.06.2012, счета-фактуры выставленные ООО «Бизнес-Партнер» должнику (л.д. 158-169 т.2).

Согласно акту инвентаризации от 01.07.2011 конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника по состоянию на 14.06.2011, из которого следует, что конкурсным управляющим выявлено, в том числе, недвижимое имущество в количестве 16 позиций (л.д. 170-171 т.2).

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «РеаЛ-Инфо» в размере 67 330 400 руб. (л.д.15-16 т.1).

29.11.2013 по инициативе ООО «РеаЛ-Инфо» состоялось внеочередное собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу внеочередного собрания кредиторов должника от 29.11.2013 (л.д. 20-22 т.1) в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 68 668 898, 42 руб., что составляет 99,99% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, в том числе ООО «РеаЛ-Инфо» с количеством голосов 67 330 400 руб. (98,04%) и уполномоченный орган с количеством голосов 1 338 498,42 руб. (1,95%).

На собрании кредиторов рассмотрены и приняты решения, в том числе, по первому и второму вопросам повестки дня об отстранении Бортникова Н.А. от должности арбитражного управляющего и выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Колесникову Е.Н.

Ссылаясь на то, что выявленное в ходе инвентаризации имущество должника сдается в аренду третьим лицам и денежные средства от его сдачи в сумме 15 537 283 руб. в конкурсную массу должника не поступили, что конкурсным управляющим должника скрывается от конкурсных кредиторов; конкурсным управляющим превышен лимит расходов на оплату услуг ООО «Бизнес-Партнер» и не представлены сведения о фактически выполненных услугах, ООО «РеаЛ-Инфо»  обратилось в арбитражный суд с жалобой  на указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило отстранить Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить конкурсным управляющим должника Колесникову Е.Н.

Конкурсный управляющий Бортников Н.А., ссылаясь на то, что требование о проведение собрания кредиторов ООО «РеаЛ-Инфо» конкурсному управляющему направлено не было, уведомление о проведении 29.11.2013 внеочередного собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений внеочередного собрания кредиторов должника от 29.11.2013 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бортникова Н.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 29.11.2013, суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания кредиторов от 29.11.2013 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов, третьих лиц. Определение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «РеаЛ-Инфо» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для оценки действий конкурсного управляющего, как исполняющего свои обязанности недобросовестно и неразумно, не имеется; привлечение конкурсным управляющим ООО «Бизнес-Партнер» и оценщика индивидуального предпринимателя Ибрагимова Н.Б. (ИП Ибрагимова Н.Б.) было необходимым и отвечающим интересам уполномоченного органа и кредиторов; отстранение конкурсного управляющего имуществом должника не может привести к достижению цели конкурсного производства в наиболее короткий срок, повлечет дальнейшее продление его процедуры и дополнительные расходы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определён в ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать