Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А60-32602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4935/2014-ГК

г. Пермь

30 мая 2014 года                                                              Дело № А60-32602/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                    Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Загорская А.И. (паспорт, доверенность от 18.03.2014),

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – СНТ «Госучреждений № 1»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2014 года

по делу № А60-32602/2013

по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АРХИТЕКТУРНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР  "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ"  (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СНТ «Госучреждений № 1»  (ОГРН 1026600729836, ИНН 6606006820)

о признании ненормативного правового акта недействительным, прекращении права собственности,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АРХИТЕКТУРНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР  "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма  (ответчик) о признании недействительным постановления от 05.02.2013 № 161 о прекращении права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на земельный участок земель общего пользования с кадастровым номером 66:36:0105001:1 площадью 2 800 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности СНТ «Госучреждений № 1».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СНТ «Госучреждений № 1».

Решением суда от 26.02.2014 (резолютивная часть от 25.02.2014)  заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 05.02.2013 № 161.

Решение суда от 26.02.2014 обжаловано третьим лицом, СНТ «Госучреждений № 1» в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  66:36:0105001:1 в собственность были представлены все необходимые документы. Третье лицо указывает, что земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое подлежало переоформлению, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали, доказательств вступления в силу решения о резервировании земель не представлено.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0105001:32, 66:36:0105001:34, 66:36:0105001:34, 66:36:0105001:48, 66:36:0105001:50,  66:36:0105001:47, 66:36:0105001:28, 66:36:0105001:4,  66:36:0105001:58, 66:36:0105001:84, 66:36:0105001:33, 66:36:0105001:53, 66:36:0105001:42, расположенные  по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 05.02.2013 № 161  СНТ« Госучреждений №1» был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок земель общего пользования с кадастровым номером 66:36:0105003:1 площадью 2 800 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - садоводство, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4.

Полагая, что указанное постановление принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Согласно материалам дела к заявлению председателя СНТ «Госучреждение № 1»  от 16.01.2013 о предоставлении в собственность земельного участка  не было представлено решение общего собрания членов СНТ  «Госучреждение № 1» по вопросу приватизации земельного участка из земель общего пользования. К указанному заявлению было приложено решение общего собрания членов СНТ от 20.07.2012 об утверждении Устава СНТ и назначении лица, ответственного за регистрацию Устава в органах Федеральной налоговой службы.

Отсутствие предусмотренных законом документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, является нарушением установленного порядка и основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Довод третьего лица о том, что ответчику были предоставлены все необходимые документы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент издания оспариваемого постановления заявитель являлся собственником 8 земельных участков, ранее принадлежащих членам  СНТ «Госучреждение № 1».

С приобретением в собственность указанных земельных участков заявитель право на использование соответствующей части земельного участка из земель общего пользования СНТ для обеспечения своих потребностей.

Сведений о том, что границы испрашиваемого в собственность земельного  участка  с кадастровым номером 66:36:0105003:1   согласованы с заявителем,  формирование этого участка позволяет заявителю использовать земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что принятие оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы заявителя.

 Кроме того, в соответствии с Генеральным планом развития городского округа «Верхняя Пышма», Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 № 5/14 «О первой части правил землепользования и застройки на территории городского округа «Верхняя Пышма», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-6 - зоне многоквартирной секционной жилой застройки свыше 5 этажей.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № 379 от 06.03.2012 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства нового участка улицы Зеленая для движения автотранспорта и пешеходов» часть земель, предоставленных СНТ «Госучреждение № 1» зарезервирована для муниципальных нужд. Согласно схеме (Приложение № 1) к настоящему постановлению, земельный участок для строительства автодороги, включает в себя, в том числе, и земельный участок земель общего пользования СНТ «Госучреждений № 1».

12.03.2012 Администрацией городского округа Верхняя Пышма  было издано постановление № 409 «Об изъятии земельных участков для нужд городского округа Верхняя Пышма - строительство нового участка улицы Зеленая для движения автотранспорта и пешеходов».

В абзаце 4 пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", содержится разъяснение, подлежащее применению при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал на то, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ограничения, связанные с резервированием земельных участков, не применяются при переоформлении на них права постоянного (бессрочного) пользования, основан на неверном толковании закона.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решения о резервировании земель не были опубликованы в установленном порядке, не может быть принята во внимание. В материалы дела представлена распечатка с официального сайта Администрации города Верхняя Пышма за март 2012 года, содержащая сведения о публикации этих постановлений.

Кроме того, постановления о резервировании земель приняты во исполнение генерального плана ГО Верхняя Пышма, утвержденного 26.02.2010 – до обращения СНТ «Госучреждение № 1» о предоставлении земельного  участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую