Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А60-49027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4840/2014-АК

г. Пермь

30 мая 2014 года                                                             Дело № А60-49027/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер" (ОГРН 1106658005630, ИНН 6658359294): Фрейдина Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 18.10.2013; 

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 662022335): Кутищева Е.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 13.01.2014 № 10; Кирнос С.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.01.2014 № 15;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года по делу № А60-49027/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер" 

к Екатеринбургской таможне 

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Импортер» (далее – заявитель, ООО «Урал Импортер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 121, т. 3 л.д. 88, аудиопротокол судебного заседания от 13.02.2014  т. 5 л.д. 151) о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 23.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/050613/0002255 и о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/210613/0002543.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Урал Импортер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что представленные в таможенный орган документы достоверно подтверждают произведенную по поставкам оплату; при этом отмечает, что отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости, поскольку не входит в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости; несоответствие условий поставки содержащихся в прайс-листах и указанных в таможенной декларации не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара; представленные товарные накладные подтверждают оприходование товара. Кроме того, ссылается на то, что таможенным органом нарушен срок вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/050613/0002255.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № VL012 от 30.03.2012, заключенного между ООО «Урал Импортер» и HANKOK TIRE CO., LTD. (Корея) на Верх-Исетский таможенный пост города Екатеринбурга предъявлены к таможенному декларированию товары «Шина пневматическая для грузовых автомобилей новая резиновая бескамерная с цельнометаллическим кордом, камерная» (далее - товар).

С целью таможенного декларирования товаров Обществом поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10502110/050613/0002255 – 05.06.2013 и № 10502110/050613/0002543 – 21.06.2013.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, коносаменты, железнодорожная накладная, инвойсы, упаковочные листы, декларация таможенной стоимости.

Таможенным органом в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, таможенная стоимость которых значительно выше заявленной в ДТ № 10502110/050613/0002255, № 10502110/210613/0002543, что послужило основанием для проведения дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в отмеченных выше декларациях. В связи с чем таможенным органом у декларанта запрошены следующие документы: оригинал прайс-листа завода-изготовителя товара; экспортная декларация страны вывоза товара (с отметками о выпуске); официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по данной и предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (приходные ордера, приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов); документы и сведения о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы по реализации товара на территории Таможенного союза ранее ввезенных однородных товаров; иные документы и сведения подтверждающие заявленную таможенную стоимость; документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 70-72, том 4 л.д. 105-107).

24.06.2013 по ДТ №10502110/050613/0002255 декларантом во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки по ДТ предоставлены следующие документы:

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров, поступивших в рамках данного контракта и их реализации на территории Таможенного союза (товарные накладные, счета-фактуры);

- договор с компанией ООО «Оптторг-Союз» на поставку данной продукции;

- ведомость банковского контроля и платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам;

- прайс-лист от компании производителя;

- прайс-листы на аналогичную продукцию от других поставщиков;

- пояснения по ценовой информации;

- письмо контрагента об отказе в предоставлении экспортной декларации.

20.08.2013 декларантом по ДТ № 10502110/210613/0002543 представлены:

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров, поступивших в рамках данного контракта и их реализации на территории Таможенного союза (товарные накладные, счета-фактуры);

- договор с компанией ООО «Оптторг-Союз» на поставку данной продукции;

- ведомость банковского контроля и платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам;

- прайс-лист от компании производителя;

- прайс-листы на аналогичную продукцию от других поставщиков;

- пояснения по ценовой информации;

- письмо контрагента об отказе в предоставлении экспортной декларации.

По результатам проверок Екатеринбургской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10502110/050613/0002255, № 10502110/210613/0002543.

ООО «Урал Импортер», не согласившись с указанными решениями о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд соответствующими заявлениями.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 дела № А60-51156/2013 № А60-49027/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 209-210).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

На основании п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, дополнительно запрошенные документы представлены декларантом не в полном объеме, кроме того, такие документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом суд первой инстанции отметил, что заявленная стоимость ввезенных товаров значительно ниже в сравнении со стоимостью идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления товаров; представленные прайс-листы на товары того же класса/вида иных производителей относятся к товарам, произведенным в Китае, где стоимость заведомо ниже, чем в Корее; представленные прайс-листы не заверены контрагентом, не содержат информацию о сроках начала действия цен, указанные в прайс-листах цены не соответствуют ценам, указанным в спецификациях и инвойсах, часть товарных позиций, согласованных в спецификациях, не значится в прайс-листах; прайс-лист, представленный по ДТ № 10502110/050613/0002543 содержит условия поставки