Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А60-42907/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат организациям, выполняющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области, в 2008 году», утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 06.06.2008 N556-ПП.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий главным распорядителем субсидий является Министерство промышленности и науки Свердловской области.

Субсидии организациям предоставляются на безвозмездной основе в целях частичного возмещения затрат по факту выполнения в 2008 году научно-исследовательских и опытно-конструкторские работы в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области. Субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого с Министерством (пункты 6, 7 Порядка).

В соответствии с пунктами 8-10 Порядка предоставления субсидий для её получения организация должна не позднее 15 октября 2010 года представить отчет о выполнении технического задания по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работы в сфере нанотехнологий по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (научный отчет) и финансовый отчет о понесенных расходах по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта в сфере нанотехнологий по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (финансовый отчет) с представлением заверенных копий документов, подтверждающих расходы организации.

Министерство предоставляет организации субсидию на основании решения комиссии по проведению конкурсного отбора организаций, выполняющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сфере нанотехнологий (далее - комиссия), с учетом заключения экспертного совета по нанотехнологиям при Министерстве (далее - экспертный совет) в следующем порядке:

1) экспертный совет рассматривает и проводит экспертизу научного отчета не позднее 20 дней с момента его поступления в экспертный совет, по экспертизы выносится заключение о соответствии научного отчета параметрам заданного технического задания (далее - заключение экспертного совета). В случае отрицательного заключения экспертного совета Министерство отказывает организации в предоставлении субсидии;

2) не позднее 20 дней с момента принятия положительного заключения экспертного совета комиссия рассматривает заключение экспертного совета, финансовый отчет и документы, подтверждающие расходы организации, и принимает решение о предоставлении субсидии организации (далее - решение комиссии).

Субсидия предоставляется при условии:

1) положительного заключения экспертного совета о соответствии научного отчета параметрам заданного технического задания;

2) подтверждения организацией расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме проекта в сфере нанотехнологий в соответствии с Перечнем проектов для разработки и внедрения по приоритетным направлениям развития нанотехнологий в Свердловской области на 2008 - 2009 годы, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2007 N 1187-ПП § 1 (пункт 10 Порядка предоставления субсидий).

Согласно пункту 12 Порядка предоставления субсидий основанием для предоставления субсидии организации является соглашение, а также приказ министра промышленности и науки Свердловской области, подготовленный на основании решения комиссии и с учетом заключения экспертного совета.

Пунктом 13 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Министерство отказывает в предоставлении субсидии организации в случае нарушения условий, указанных в пункте 10 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в целях предоставления субсидии в срок, установленный Соглашением и Порядком предоставления субсидий из областного бюджета – 15 октября 2008 года, ответчиком в Министерство промышленности был представлен научный отчет, которому экспертным советом Министерства дано положительное заключение о соответствии параметрам заданного технического задания.

Также ответчик представил финансовый отчет о понесенных расходах по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в сфере нанотехнологий по теме проекта.

Финансовый отчет 06.11.2008 утвержден Министерством промышленности и обществом «Лаборатория Титова».

К финансовому отчету приложены справка по затратам на оплату труда работников, справка по отчислениям ЕСН на пенсионное страхование от несчастных случаев, справка по стоимости материалов, справка по смете подрядные работы, справка по накладным расходам.

Как было указано выше, в соответствии с утвержденным Порядком предоставления субсидий из областного бюджета, субсидия могла быть предоставлена организации только при соблюдении одновременно двух условий: положительного заключения экспертного совета о соответствии научного отчета параметрам заданного технического задания и подтверждении организацией расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме проекта в сфере нанотехнологий. При этом оценка представленному организацией финансовому отчету должна была быть дана Министерством промышленности на основании приложенных к финансовому отчету заверенных копий документов, подтверждающих расходы организации.

Субсидия обществу «Лаборатория Титова» была перечислена Министерством промышленности из областного бюджета платежным поручением № 856 от 11.11.2008 в размере 4 000 0000 руб. из заявленных 5 334 000 руб.

В акте проверки указано, что субсидия в 2008 году выделена на основании решения комиссии по проведению конкурсного отбора организаций, выполняющих НИОКР в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области, на основании решения экспертного совета по нанотехнологиям при Министерстве промышленности от 14.10.2008 с заключением экспертного совета с формулировкой «научный отчет соответствует требованиям технического задания», в соответствии с представленными научным и финансовыми отчетами.

С учетом указанного и в отсутствие доказательств обратного, в целях получения субсидии - возмещения части затрат по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работы в сфере нанотехнологий по теме проекта: «Создание производства наноматериалов, обеспечивающих нейтрализацию выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания до требования стандартов «Евро-5» при одновременном снижении загрузки драгоценных металлов» ответчиком в Министерство промышленности был представлен, в частности соответствующий финансовый отчет.

В отсутствие одного из необходимых условий для получения субсидии, указанного в пункте 10 Порядка, в частности условия о подтверждении организацией расходов по работам на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, на основании пункта 13 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Министерство промышленности должно было отказать ответчику в предоставлении субсидии.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом не приводились доводы о том, что для получения субсидии с финансовым отчетом ответчиком не были представлены документы, подтверждающие расходы, заявленные в финансовом отчете.

Согласно пункту 16 Порядка предоставления субсидий финансовый контроль за целевым использованием бюджетных средств (субсидий) осуществляют Министерство и Министерство финансов Свердловской области.

При выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта представления недостоверных сведений субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования (пункт 17 Порядка предоставления субсидий).

Поскольку, в силу вышеизложенного, материалами дела не установлен и не подтвержден факт нарушения условий, установленных для получения субсидий, то требование о возврате субсидии, выплаченной ответчику на возмещение части затрат по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работы в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области в 2008 году, может быть основано только на установленном факте предоставления организацией недостоверных сведений в целях получения возмещения в отсутствие к тому предусмотренных оснований и нецелевого использования субсидии.

Однако, выводы, указанные в акте проверки о том, что не подтвержден целевой характер получения средств областного бюджета, являются несостоятельными, поскольку цель, для достижения которой субсидия выплачена, достигнута, техническое задание ответчиком выполнено, результат работ получил положительную оценку экспертной комиссии Министерства промышленности.

Доводы о нарушении обществом «Лаборатория Титова» условий получения субсидии, предусмотренных пунктами 6 и 10 Порядка предоставления субсидии, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Рассматривая выводы акта проверки о том, что ответчик не обеспечил соблюдение порядка использования субсидии, судом установлено следующее.

Указанный вывод сделан по результатам анализа справки по затратам на оплату труда работников, непосредственно занятых в НИОКР за период с 01.04.2008 по 30.09.2008, согласно которой выплаты составили 2 700 000 руб., а также анализировалась представленная в ходе проверки ведомость начисления заработной платы за апрель-сентябрь 2008 года. Кроме того, комиссией проанализированы заявленные ответчиком расходы по начислениям на фонд оплаты труда по статье «единый социальный налог в ПФР» и «отчислениям на страхование от несчастных случаев».

Проверяющими установлено, что документы, представленные в подтверждение произведенных расходов на оплату труда, составлены с нарушением унифицированной формы, предусмотренной для первичной учетной документации по учету труда и его оплате, а также то, что эти документы не отражают фактические обстоятельства, позволяющие достоверно оценить использование бюджетных средств на цели, для которых были предоставлены.

Однако анализируемые истцом ведомости начисления заработной платы за апрель-сентябрь 2008 года в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем, не представляется возможным оценить обоснованность доводов в отношении проверяемых ведомостей.

Доводы, указанные в акте проверки о том, что обществом не велся раздельный учет заработной платы работников, непосредственно занятых НИОКР, в связи с чем, по мнению проверяющих, в полном объеме не подтверждены расходы, указанные в финансовом отчете по заработной плате работников, непосредственно занятых НИОКР, страховые взносы в ПФ и отчисления на страхование от несчастных случаев, судом не могут быть приняты во внимание, так как условий о ведении раздельного учета по выплате заработной платы и соответствующих отчислений в рамках осуществляемой субсидируемой деятельности, не предусмотрено ни Порядком предоставления субсидий из областного бюджета, ни Соглашением.

Акт проверки не содержит доводов о том, что общество в проверяемом периоде фактически осуществляло какую-либо иную деятельность, помимо той, для возмещения части затрат по которой выделена субсидия, что требовало бы ведения раздельного учета в целях установления обстоятельств целевого расходования средств областного бюджета. Наличие таких обстоятельств не подтверждается и материалами дела.

Обстоятельств неправильного учета расходования бюджетных средств, выделенных на частичное возмещение затрат по выполнению технического задания (п. 4.3.4 Соглашения), влекущих возврат субсидии, материалами дела не подтверждено.

Выводы акта об отсутствии кассовой книги, расходных кассовых ордеров, свидетельствуют о нарушении ответчиком правил ведения бухгалтерского учета, однако указанное не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. Доводы, изложенные проверяющими в акте о том, что к финансовому отчету не были приложены оригиналы документов, подтверждающих накладные расходы, указанные в справке за подписью главного бухгалтера, не являются основанием для возврата субсидии, поскольку согласно Порядку ее предоставления к финансовому отчету должны быть приложены заверенные копии документов, подтверждающих расходы по выполнению технического задания.

С учетом вышеизложенного, выводы акта проверки фактически свидетельствуют об имеющихся нарушениях порядка ведения бухгалтерского учета обществом «Лаборатория Титова». Между тем, указанное не подтверждает отсутствие целевого использования субсидии.

При обстоятельствах достижения результата, в целях которого ответчику частично возмещены затраты из областного бюджета, а также использования средств бюджета на достижение соответствующей цели, оснований для возврата субсидии не имеется. Материалами дела не подтверждено представление ответчиком недостоверных сведений для предоставления субсидии.

Доводы истца, положенные в основу требования о возврате субсидии, сводятся к оценке содержания финансового отчета, который исследовался Министерством промышленности в целях принятия решения о возмещении части затрат общества денежной субсидией из областного бюджета, а решение могло быть принято только при представлении обществом заверенных копий документов, подтверждающих затраты.

Между тем, как указывает Министерство финансов в представленном отзыве, встречная проверка общества «Лаборатория Титова» была инициирована в связи с отсутствием необходимых к финансовому отчету приложений копий документов, подтверждающих указанные в финансовом отчете расходы. Указанное также подтверждает установленные по делу обстоятельства – выплаты субсидии при отсутствии к финансовому отчету подлежащих представлению копий документов, подтверждающих затраты получателя субсидии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, субсидия была выплачена ответчику в отсутствие необходимых документов, подтверждающих расходы, отраженные в финансовом отчете. При таких обстоятельствах имеет место несоблюдение распорядителем средств бюджета установленного Порядка для предоставления субсидии, а не нарушение получателем субсидии порядка при её предоставлении.

Однако, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил свои затраты по теме научно-исследовательских работ, а ненадлежащее их оформление с точки зрения бухгалтерского учета не является основанием для возврата субсидии.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата субсидии в областной бюджет.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется также на требования в случаях, установленных законом.

Согласно