Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А60-5518/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5155/2014-АК

г. Пермь

02 июня 2014 года                                                                Дело № А60-5518/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Купава")  (ОГРН 1126617000531, ИНН 6617020921): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области)  (ОГРН 1046610970010, ИНН 6617002802): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2014 года

по делу № А60-5518/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купава" 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купава» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (далее – Инспекция, административный орган) №63 от 30.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

       Решением арбитражного суда от 19 марта 2014 года  требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. В жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией плановой проверки деятельности ООО «Купава» по вопросу соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий регистрации и применения, установлен и отражен в акте проверки от 24.01.2014 факт осуществления расчетов при оказании услуг общественного питания (в кафе «MANHATTON PIZZA при реализации кофе «Капучино») без применения ККТ, бланк строгой отчетности не выдан.

        По факту данного нарушения Инспекцией 24.01.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением от 30.01.2014 ООО «Купава» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества  состава административного правонарушения, в связи с чем признал постановление незаконным и отменил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статья 2 Закона N 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1 (Федеральный закон от 17.07.2009 N 162-ФЗ, вступивший в силу с 21.07.2009), в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и(или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В силу п. 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

ООО «Купава» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, является плательщиком ЕНВД, следовательно, при оказании услуг населению вправе не применять контрольно-кассовую технику, однако по требованию клиента (покупателя) обязан выдать  документ, в котором должны содержаться предусмотренные  п. 2.1 ст.2 Закона N 54-ФЗ реквизиты. 

Материалами дела подтверждено, что при оказании услуг общественного питания гр. Леонгард Е.А. по ее требованию был выдан чек, отбитый на чеко-печатающей машине без фискальной памяти, на котором отсутствуют предусмотренные п. 2.1 ст. 2 Закона №54-ФЗ обязательные реквизиты: наименование организации; место нахождения юридического лица; серия документа; должность, подпись, ФИО  лица, подписавшего документ.

Невыдача по требованию покупателя документа, отвечающего установленным требованиям, судом апелляционной инстанции расценивается как отказ в выдаче документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за реализованный товар); данное деяние образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, установленные на основании  представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя административного правонарушения.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения не привели к принятию судом  неправильного решения в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении административного дела не был исследован вопрос о виновном совершении правонарушения, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано. Таким образом, состав правонарушения не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возражения апеллянта о доказанности состава правонарушения апелляционный суд признает противоречащими материалам дела и отклоняет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2014 года по делу № А60-5518/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева