Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А60-40381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4466/2014-ГК

г. Пермь

03 июня 2014 года                                                       Дело № А60-40381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя – ООО «Уралтрансинвест»: не явились,

от заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2014 года

по делу № А60-40381/2013,

принятое судьей В.Б. Мартемьяновым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансинвест» (ОГРН 1026602969117, ИНН 6659081411)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области

о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ООО «Уралтрансинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости №66/13-130532 от 01.08.2013, обязании внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204007:16 в размере 24 760 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области от 01.08.2013 № 66/13-130532 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уралтрансинвест». С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заинтересованное лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, с решением суда от 17 февраля 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является правомерным, соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению такого решения. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные на основании постановления Правительства Свердловской области № 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными, в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32. Установленная решением арбитражного суда по делу № А60-6100/2013 кадастровая стоимость не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости (далее также – ГКН), поскольку в соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. У органа кадастрового учета отсутствуют правовые основания для внесения в ГКН каких – либо уточняющих записей. Судом первой инстанции в решении не указано, какая норма закона и какие права и законные интересы заявителя нарушены заинтересованным лицом. При исполнении решения по делу № А60-6100/2013, то есть при внесении сведений о кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом в размере рыночной стоимости в качестве актуальных, статус «архивных» примут сведения, внесенные на основании Приказа № 32, и после наступления даты, с которой они должны будут применяться, им невозможно будет придать статус «актуальных». Невозможность внесения обусловлена не техническими трудностями, а отсутствием правовых норм, регулирующих процедуру изменений предыдущих характеристик объекта недвижимости, то есть характеристик, имеющих «архивный» статус.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу № А60-6100/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204007:16, общей площадью 15 918 кв. м, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24 760 000 руб.

05.07.2013 общество обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 01.08.2013 № 66/13-130532 регистрирующий орган отказал во внесении изменений в учет объекта недвижимости, сославшись на положения ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявитель, полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2013 по делу № А60-6100/2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24 760 000 руб.

Согласно п. 1-1 постановления № 695-ПП таблица 41 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области» признается утратившей силу с 01 января 2014 года.

То есть на момент вынесения судом решения по делу № А60-6100/2013 и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости участка, установленная по состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость являлась действующей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как ранее указано, кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области», в настоящее время она является применимой.

Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр не может быть принята во внимание, поскольку напрямую ни названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению).

Учитывая обязательность судебных актов, тот факт, что предметом иска по делу № А60-6100/2013 являлось изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а также п. 1-1 постановления № 695 – ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий заинтересованного лица и об отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на