Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А60-27870/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14892/2012-ГК г. Пермь 03 июня 2014 года Дело № А60-27870/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В., судей Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д. И., при участии: Мочалкина С. В. (паспорт); представителя Мочалкина С. В. – Тетерина Д. А., (доверенность от 25.10.2013), от конкурсного кредитора ООО «Грант» - Лазаренко В. А. (доверенность от 17.12.2013); от иных лиц, участвующих в деле – не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, Мочалкина Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года о привлечении Мочалкина Сергея Витальевича и Попова Владимира Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вынесенное судьей Кириченко А. В., в рамках дела № А60-27870/2012 о признании ООО «АльфаСтрой» (ОГРН1057748002707, ИНН 7704568699) несостоятельным (банкротом), установил: 11.10.2013 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании ООО «АльфаСтрой» (должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Сачева М. В. о привлечении Мочалкина Сергея Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 31 743 597,17 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ). Определением арбитражного суда от 16.01.2014 по ходатайству конкурсного управляющего должника, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Владимир Николаевич. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 (резолютивная часть от 20.02.2014) с Мочалкина Сергея Витальевича в пользу ООО «АльфаСтрой» взыскано 33 519 158,47 руб.; с Попова Владимира Николаевича в пользу ООО «АльфаСтрой» взыскано 23 000 руб. Мочалкин С.В. с вынесенным определением не согласен, обжалуя его, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает следующее. Мочалкиным С.В. заявлялось об отсутствии в его распоряжении документов бухгалтерского учета должника в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа должника и передачей дел и документов ликвидатору Попову В. Н., что, однако, судом во внимание не принято. Мочалкиным С.В. от Попова В. Н. получены копии документов, формирующих расходы будущих периодов в составе запасов, а также дебиторскую задолженность организации, которые были представлены и суду. Сачевым М. В. активных действий по получению документов не предпринималось. Лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности, их передачу конкурсному управляющему являлся не Мочалкин С. В., а иное лицо. Так с 26.03.2012 ликвидатором общества назначен Попов В.Н., соответственно полномочия Мочалкина С.В. были прекращены и перешли к ликвидатору, которому Мочалкин С.В. передал документацию должника. Аналогичные доводы апеллянт приводит в дополнении к жалобе. ООО «Грант» в отзыве на жалобу поддерживает правовую позицию апеллянта и полагает, что требование о привлечении Мочалкина С.В. к субсидиарной ответственности является неправомерным и необоснованным, просит определение отменить. Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве выражает противоположную правовую позицию, оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражает. В судебном заседании апелляционного суда представитель Мочалкина С. В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии описи вложения в ценное письмо от 18.02.2014 (отправитель Попов В.Н.), копии почтовой квитанции, распечатки с сайта Почты России раздела «отслеживание почтовых отправлений». По результатам рассмотрения ходатайство отклонено в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными. Представитель Мочалкина С. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу – удовлетворить. Представитель ООО «Грант» поддержал правовую позицию апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, также просил оспариваемый судебный акт отменить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 ООО «АльфаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сачев Михаил Владимирович. Определение арбитражного суда, вынесенным в рамках настоящего дела 05.03.2013 установлено, что по состоянию на 22.06.2012 руководителем должника согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся Мочалкин Сергей Витальевич. Соответствующая запись (№ 9067746595105) внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2006. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, их передачу конкурсному управляющему, является Мочалкин С. В., которым не исполнена должным образом обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета должника, в том числе подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «АльфаСтрой», конкурсный управляющий Сачев М. В. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из его обоснованности, должным образом подтвержденной материалами дела и не опровергнутой Мочалкиным С. В. путем предоставления надлежащих доказательств. В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом. В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и(или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Так согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как указывалось ранее и подтверждается материалами дела, в период с 30.06.2006 по 22.06.2012 генеральным директором ООО «АльфаСтрой» являлся Мочалкин С. В., на которого была возложена законодательно закрепленная обязанность по надлежащему ведению бухгалтерской отчетности юридического лица и передаче ее в установленных законом случаях всей необходимой документации арбитражному управляющему должника. В материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 6 мес. 2010 года, подписанный Мочалкиным С.В. как руководителем должника. В бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2010 года указано на наличие у должника активов в виде запасов на сумму 45 708 тыс. руб., а также дебиторской задолженности в сумме 9 432 тыс. руб. Данный баланс ответчиком не оспаривается, однако доказательств передачи конкурсному управляющему какой-либо первичной документации (накладные, акты и т.д.), обосновывающей указанную величину активов либо их отсутствие (выбытие), Мочалкиным С.В. не представлено. В соответствии с представленными Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области сведениями, 26.03.2012 общим собранием участников ООО «АльфаСтрой» было принято решение, оформленное протоколом № 4 о ликвидации общества, назначении ликвидатором Попова В. Н. В бухгалтерском промежуточном ликвидационном балансе общества по состоянию на 05.07.2012 отражены данные по дебиторской задолженности в размере 23 тыс. руб.; в период с 01.01.2012 по 05.07.2012 активы общества уменьшились с 54 975 тыс. руб. до 23 тыс. руб. Определением арбитражного суда от 05.03.2013, вынесенным в рамках данного дела о банкротстве, имеющим преюдициальное значение для обстоятельств настоящего спора (ст. 69 АПК РФ), подтверждается, что конкурсным управляющим были направлены запросы и уведомления в адрес генерального директора и ликвидатора с требованием передать документы и информацию, касающиеся деятельности ООО «АльфаСтрой». Требования данного запроса выполнены не были, в частности конкурсному управляющему не переданы документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника. Определением суда от 05.03.2013 у Мочалкина С.В. истребованы документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также первичные учетные документы, однако требование не исполнено. В результате исполнительного производства бухгалтерские документы так же конкурсному управляющему переданы не были. Возражения Мочалкина С. В., основанные на том, что в соответствии с актом приема-передачи документов от 26.03.2012 он передал Попову В. Н. документы организации правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из того, что данный акт не содержит информации о передаче документов первичного бухгалтерского учета, отражающих состав, размер и период образования дебиторской задолженности (договоры, акты и т.п.), а также информации о передачи имущества должника (запасов). Довод Мочалкина С.В. о том, что в строке «запасы» отражена в качестве «расходов будущих периодов» перед ООО «Спецтехстрой» Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А71-13735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|