Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А71-9668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5333/2014-ГК

г. Пермь

04 июня 2014 года                                                   Дело № А71-9668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                               Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Эрфолг": Гайнуллина А.И., доверенность от 14.05.2014 № 1, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Театральное"; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "РИЧ", общества с ограниченной ответственностью "Реквеза" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Театральное"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2014 года

по делу № А71-9668/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрфолг" (ОГРН 1081841003848, ИНН 1835085983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное" (ОГРН 1051800458082, ИНН 1831102571)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РИЧ", общество с ограниченной ответственностью "Реквеза"

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрфолг" (далее – ООО "Эрфолг", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное" (далее – ООО "Театральное", ответчик) о взыскании на основании договоров уступки права требования (цессии) № 64 от 28.08.2013, № 65 от 28.08.2013 задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № 2 от 17.12.2008 в период с 11.08.2011 по 30.12.2011 в сумме 64 060 руб. 72 коп., по договору купли-продажи № 18ак от 24.05.2012 в период с 11.01.2013 по 28.03.2013 в сумме 144 822 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 03.09.2013 в сумме 4 595 руб. 43 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д.5-8, 135-136).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013 (т.1 л.д.1-4) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2013 (т.1 л.д.67-71) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2013, 13.12.2013 (т.1 л.д.1-4, 137-139) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" (далее – ООО "РИЧ"), общество с ограниченной ответственностью "Реквеза" (далее – ООО "Реквеза").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014, судья А.Ю.Мельников) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 213 478 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 208 883 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 595 руб. 43 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 04.09.2013 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 7 269 руб. 58 коп. (т.2 л.д.119-127).

Ответчик, ООО "Театральное", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что из содержания договоров цессии № 64 от 28.08.2013 и договора цессии № 65 от 28.08.2013, заключенных между ООО "РИЧ" и ООО "Эрфолг" следует, что предметом данных договоров является не весь комплекс двухсторонних обязательств по договорам поставки, а право требования оплаты товара по конкретным накладным, поименованным в договорах уступки права требования и переданных цессионарию по актам приема-передачи. Весь объем документов по договорам поставки истцу не передавался.

По мнению ответчика, суд не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела договорам уступки права требования, которыми истцу передана лишь часть долга, при этом состав лиц основного обязательства остался неизменным. ООО "РИЧ" и ООО "Реквеза" являются действующими предприятиями, не ликвидированы и вправе обратиться с исками в суд в случае нарушения ООО "Театральное" обязательств по договорам поставки.

Заявитель находит недоказанным утверждение суда о том, что взыскиваемый долг образовался вследствие поименованных в решении товарных накладных, ссылается на пояснения представителя истца в судебном заседании 20.02.2014 о том, что сумма указанных в договорах цессии товарных накладных подгонялась под взыскиваемую сумму долга.

Ответчик указал, что оплата по предъявленным товарным накладным им произведена в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены платежные документы.

Ответчик, третьи лица (ООО "РИЧ" и ООО "Реквеза") явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 02.06.2014 не обеспечили.

Ответчик в суд апелляционной инстанции направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением директора ООО "Театральное" в очередном оплачиваемом отпуске.

Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Нахождение директора юридического лица в отпуске не может быть признано уважительной причиной, исключающей возможность участия иных представителей ответчика в заседании суда апелляционной инстанции. Явка представителей ответчика в апелляционный суд обязательной не признана. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца (ООО "Эрфолг") в судебном заседании 02.06.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица (ООО "РИЧ" и ООО "Реквеза") письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 ООО "Реквеза" (Продавец) и ООО "Театральное" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2 (далее – договор № 2 от 17.12.2008; т.1 л.д.77), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передавать в собственность пиво и другой товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заявке и имеющиеся на складе Продавца, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его по стоимости согласно оформленным накладным, счетам-фактурам. Каждое отдельное обязательство Покупателя перед Продавцом по оплате товара возникает после получения им по отдельной накладной товара. Объем требований Покупателя к продавцу равен общей стоимости этого товара, переданного по указанной накладной (пункт 1.1.).

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора № 2 от 17.12.2008 предусмотрено, что товар отпускается по действующим на момент отпуска ценам, устанавливаемым Продавцом. Эти цены отражаются в накладных и счетах-фактурах, оформляемых при передаче каждой отдельной партии товара. Цена единицы товара включает НДС и стоимость бутылки, кеги. Оплата товара и тары производится Покупателем наличным или безналичным расчетом в течение семи дней с момента их получения.

Во исполнение обязательств по договору № 2 от 17.12.2008 по товарным накладным № 7663 от 11.08.2011, № 13128 от 02.12.2011, № 13488 от 09.12.2011, № 13739 от 15.12.2011, № 14039 от 22.12.2011, № 14234 от 26.12.2011, № 14483 от 30.12.2011 (т.1 л.д.78-84; т.2 л.д.8-100) ООО "Реквеза" поставило ответчику товар, стоимость которого ООО «Театральное» оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 64 060 руб. 72 коп.

Между ООО "Реквеза" (Цедент) и ООО "РИЧ" (Цессионарий) 20.03.2012 заключен договор уступки права требования (цессии) № 36 (т.1 л.д.28-29), согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору купли-продажи № 2 от 17.12.2008, заключенному между Цедентом и должником ООО "Театральное", являющимся Покупателем по данному договору.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора уступки права требования (цессии) № 36 от 20.03.2012 права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 64 060 руб. 72 коп. – стоимость переданного и неоплаченного товара по договору купли-продажи № 2 от 17.12.2008. Указанный размер задолженности Должника перед Цедентом по договору купли-продажи № 2 от 17.12.2008 подтверждается накладными № 7663 от 11.08.2011, № 13128 от 02.12.2011,  № 13488 от 09.12.2011, № 13739 от 15.12.2011, № 14039 от 22.12.2011, № 14234 от 26.12.2011, № 14483 от 30.12.2011.

ООО "РИЧ" известило ООО "Театральное" о заключении договора уступки права требования (цессии) № 36 от 20.03.2012 уведомлением от 20.03.2013 (т.2 л.д.1).

28.08.2013 ООО "РИЧ" (Цедент) и ООО "Эрфолг" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 64 (т.1 л.д.30), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Должнику, указанному в пункте 1.2 настоящего договора, оплаты поставленного по товарным накладным, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, товара.

Согласно пункту 1.2. данного договора должником, права требования к которому уступаются по настоящему договору, является ООО "Театральное".

В соответствии с пунктом 1.3 договора об уступке права требования № 64 от 28.08.2013 право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 64 060 руб. 72 коп. – сумма долга. Указанный размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается накладными № 7663 от 11.08.2011, № 13128 от 02.12.2011, № 13488 от 09.12.2011, № 13739 от 15.12.2011, № 14039 от 22.12.2011, № 14234 от 26.12.2011, № 14483 от 30.12.2011.

По акту приема-передачи от 28.08.2013 (т.1 л.д.36) ООО "РИЧ" передало ООО "Эрфолг" следующие документы: договор купли-продажи № 2 от 17.12.2008, заключенный между первоначальным Цедентом ООО "Реквеза" и Должником ООО "Театральное"; договор уступки права требования (цессии) № 36 от 20.03.2012, заключенный между первоначальным Цедентом ООО "Реквеза" и Должником ООО "Театральное"; накладные № 7663 от 11.08.2011, № 13128 от 02.12.2011, № 13488 от 09.12.2011, № 13739 от 15.12.2011, № 14039 от 22.12.2011, № 14234 от 26.12.2011, № 14483 от 30.12.2011.

Письмом от 28.08.2013 (т.1 л.д.34) ООО "Эрфолг" уведомило ООО "Театральное" о состоявшейся уступке права требования, приложив к уведомлению копию договора уступки права требования (цессии) № 64 от 28.08.2012.

24.05.2012 между ООО "РИЧ" (Продавец) и ООО "Театральное" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 18ак (т.1 л.д.14), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передавать в собственность в соответствии с условиями настоящего договора пиво и другой товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заявке и имеющийся на складе Продавца, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его по стоимости согласно оформленным накладным, счетам-фактурам.

В пунктах 4.1., 4.2. договора купли-продажи № 18ак от 24.05.2012 стороны предусмотрели, что товар отпускается по действующим на момент отпуска ценам, устанавливаемым продавцом; эти цены отражаются в накладных и счетах-фактурах, оформляемых при передаче каждой отдельной партии товара; цена единицы товара включает НДС и стоимость бутылки; передача кеги и прочей тары оформляется продавцом отдельными товарными накладными и счетами-фактурами, включающими цену залоговой стоимости тары.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи № 18ак