Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А71-185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5370/2014-АКу

г. Пермь

05 июня 2014 года                                                                    Дело № А71-185/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания") (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): Рогожина М.А., представитель по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2014 года

по делу № А71-185/2014,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – ООО «ЕУК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 27.11.2013 №1923/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 12.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; полагает, что администрация города Ижевска не наделена полномочиями по осуществлению надзора (контроля) в жилищной сфере, постановление вынесено неуполномоченным административным органом. По мнению общества, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ; допущены существенные нарушения процедуры административного производства, выразившиеся в составлении протокола с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока; не был составлен протокол осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ; представленные в материалы дела фотографии не являются доказательствами совершения правонарушения. Кроме того, ссылается на несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнительно представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ о ненадлежащем уведомлении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 при проведении членом административной комиссии осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 156 выявлен факт нарушения Правил благоустройства (п. 3.1.1, 3.1.10, 3.2.1, 5.1.4), выразившийся в наличии на фасадах здания надписей и объявлений, загрязняющих внешний вид здания.

По факту нарушения в отношении ООО «ЕУК» 25.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 26), по результатам рассмотрения которого 27.11.2013 административной комиссией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 14).

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме, существенно превышающей минимальный размер санкции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012.

Согласно подпункту 3.1.1 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства. Запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства (подпункт 3.2.9 Правил благоустройства N 308).

На основании подпункта 3.1.10 Правил благоустройства владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил благоустройства)

Согласно п.5.1.4 Правил благоустройства на фасаде не должны размещаться посторонние надписи и объявления.

Материалами дела (актами осмотра с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении) подтверждается невыполнение обществом требований пунктов 3.1.1, 3.1.10, 3.2.1, 5.1.4 Правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административно правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод общества о том, что акт осмотра территории (объекта) не является надлежащим доказательством, апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. Осмотр территорий как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Представленные в материалы дела фотоматериалы являются приложением к акту осмотра территории (объекта), датированы датой проведения осмотра 18.11.2013.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ при проведении проверки отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в п.1 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным  лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Обществу привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства – муниципального нормативного акта в пределах предоставленных административному органу полномочий.

Довод о  вынесении постановления неполномочным административным органом (со ссылкой на подпункт "е" п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48) апелляционным судом не принят, поскольку указанный подпункт пункта 18 исключен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 10.06.2010 N 13.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Доводы общества о ненадлежащем извещении в рамках административного производства противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по факсимильной связи 22.11.2013, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения (л.д. 34).  При составлении протокола присутствовал представитель общества Рогожина М.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2013; ей было вручен протокол об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 27.11.2013 в 14 час. 00 мин. (л.д. 26).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о нарушении предусмотренного  ст.