Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А50-24305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5363/2014-ГК

г. Пермь

05 июня 2014 года                                                   Дело № А50-24305/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Пермская сетевая компания" – Калашниковой Е.С., по доверенности от 25.04.2014,

от ответчика - ТСЖ "Геологов 11/2" – председателя правления Пироговой Н.А., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 03.04.2014, Москалевой Г.А., по доверенности от 28.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Геологов 11/2",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2014 года по делу № А50-24305/2013,

принятое судьей Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Геологов 11/2"                                           (ОГРН 1075900006368, ИНН 5905253889)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Геологов 11/2» (далее – ТСЖ «Геологов 11/2», ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 468 211 руб. 12 коп. за поставленную в июне-декабре 2012 г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37313 руб. 80 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой приведены следующие доводы.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела не присутствовал, поскольку не было получено извещение и исковой материал. В связи с этим не были представлены возражения по иску.

Также ответчик указал, что в спорный период оплата производилась, в общей сумме 436 921 руб. 56 коп. Акт сверки составлен не был по причине отказа истца от его составления.

Кроме того, ответчик не согласен с предъявлением к оплате тепловых потерь, при этом он сослался на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также п. 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Указал, что обязанность ТСЖ производить оплату тепловых потерь в сетях, ему не принадлежащих, действующим законодательством не предусмотрена. С учетом изложенного, ответчик полагает, что предъявление к оплате тепловых потерь в размере 42 238 руб. 33 коп. является необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда 03.06.2014 представители ответчика на доводах жалобы о неправомерном включении в расчет истца тепловых потерь настаивали, представили уточненный расчет суммы долга без учета тепловых потерь в сетях на сумму 45 982 руб. 95 коп., который приобщен судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, истец указал, что платежные поручения, указанные в приложении к апелляционной жалобе, относились к периоду 2011 г. и были учтены в счет оплаты за соответствующий период, не соответствующий спорному.

Также истец указал, что участок сети, за который предъявлены потери, служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома.

Кроме того, ООО «ПСК» отметило, что исковое заявление с приложенными расчетами направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а судом первой инстанции были приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда 03.06.2014 был объявлен перерыв до 05.06.2014 – 12.45 с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

После перерыва стороны сообщили о недостижении каких-либо соглашений, однако представили расчеты процентов на сумму основного долга без учета тепловых потерь, истец – справочно. Расчеты приобщены к материалам дела, при этом представитель ответчика согласился с процентов расчетом истца на сумму 33 322, 67 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику, правильности расчета истца и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком. При этом судом применена ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, и необходимость её оплаты сторонами не оспаривается. Между тем, ответчик полагает, что из расчета истца должна быть исключена стоимость потерь тепловой энергии на сумму 45 982 руб. 95 коп., а также изменен в соответствии с уменьшенным размером основного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению ЖК РФ и  Правила № 491.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 7, 8 Правил № 491 к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, внутренние инженерные системы теплоснабжения, следовательно, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Факт наличия прибора учета, установленного в многоквартирном доме по ул. Геологов, 11/2 сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, в частности, актом от 23.01.2012.

При этом доказательств того, что приборы учета тепловой энергии, установленные у потребителя, расположены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, в материалы дела не представлено.

Утверждая, что участок сети, за который предъявлены потери, служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома и относится к общедомовому имуществу, истец соответствующих доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ). Также истцом не представлен документально обоснованный расчет предъявляемого количества тепловых потерь.

С учетом изложенного, оснований полагать, что прибор учета тепловой энергии не фиксировал весь объем потребленной объектом ответчика тепловой энергии, не имеется, следовательно, излишняя оплата тепловой энергии (в объеме, превышающем показания прибора учета), является неосновательной, противоречащей требованиям перечисленных выше норм права.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы основного долга на сумму предъявляемых к оплате тепловых потерь – 45 982 руб. 95 коп., а также в части подлежащих начислению процентов. По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму долга без тепловых потерь, составил 33 322 руб. 67 коп.  

Доводы жалобы ответчика о произведенной им оплате долга за спорный период рассмотрены и отклонены как не подтвержденные документально, с учетом возражений истца, приведенных в отзыве на жалобу, об отнесении платежей на предшествующий спорному период.

Также отклонены как необоснованные доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о судебном заседании судом первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным