Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А60-17140/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4308/2012-ГК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                           Дело № А60-17140/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой  Т. В.

судей                                  Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.

при участии:

от истца (заявителя апелляционной жалобы) - Кобяков С.А. (доверенность от 16.04.2014); от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца  ООО "Спектр"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2014 года

по делу № А60-17140/2011, вынесенное судьей Т.С. Самойловой,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 5911060469)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод энергомашиностроения» (ИНН 6660134675)

третье лицо – открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис»

о взыскании 53 696 191,46 руб.,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 53 696 191,46 руб. – долг за товар, переданный по договору поставки продукции производственно-технического назначения № 608/09-ТЭС от 25.05.2009 года (с учетом договоров уступки права требования (цессии) № 4 от 14.01.2011 года и № 6 от 14.01.2011 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 53 696 191,46 – долг.

         Указанный судебный акт, вступил в законную силу 02.08.2011 года. 02.08.2011г. истцу (взыскателю) обществу «Спектр» выдан исполнительный лист АС 002750686.

         В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» Андреева В.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  Заявитель просит:

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 по делу А60-17140-2011 пересмотреть по новым обстоятельствам;

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 по делу А60-17140-2011отменить;

- в удовлетворении иска ООО «Спектр» о взыскании с ООО «Уральский завод энергомашиностроения» 53 696 191 руб. 46 коп. отказать.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 г. заявление ОАО «Теплоэнергосервис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 г. по делу № А60-17140/2011 (резолютивная часть от 27.06.2011) о взыскании с ООО «Уральский завод энергомашиностроения» в пользу ООО «Спектр» 53 696 191 руб. 46 коп. удовлетворено.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 г. по делу № А60-17140/2011 (резолютивная часть от 27.06.2011) о взыскании с ООО «Уральский завод энергомашиностроения» в пользу ООО «Спектр» 53 696 191 руб. 46 коп. – долг, а также о взыскании с ООО «Уральский завод энергомашиностроения» в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственная пошлина – отменено.

         Назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО «Спектр»к ООО «Уральский завод энергомашиностроения» (третье лицо – ОАО «Теплоэнергосервис») о взыскании 53 696 191,46 руб., по существу в судебном заседании на 06.02.2014 года 11 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 06.02.2014 суд, в отсутствие возражений, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, и, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 г. (резолютивная часть от 06.02.2014) в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с ООО «Спектр» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. – государственная пошлина.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права, просит отменить, принять по делу новый судебный акт,  иск удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.06.2014.

04.06.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ и, учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), отказ от иска принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 10.02.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной «Спектр» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод энерго-машиностроения»  по делу № А60-17140/2011­­.

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 10 февраля 2014 года по делу № А60-17140/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Спектр» из федерального бюджета государтвенную пошлину по апелляционной жалобу в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру №27 от 16.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко