Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А50-19015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5374/2014-ГК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                       Дело № А50-19015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                     Масальской Н.Г., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, Жилищно- строительного кооператива №74 – Киселева Т.В., представитель по доверенности от 04.09.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" – Синцова И.А., по доверенности   от 25.04.2014; Бузмакова Е.А., представитель по доверенности от 25.04.2014;

от третьего лица, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка- детский сад №40-Постникова  Т.А., заведующая на основании  приказа №891-Л от 16.05.2014;

от третьего лица, Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми- Харитонова Н.В., представитель по доверенности от 30.12.2013;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «УК «Домком»- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2014 года

по делу № А50-19015/2013,

принятое судьёй И.Н. Пугиным

по иску Жилищно- строительного кооператива №74  (ОГРН 1025901375510, ИНН 5906024874)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК «Домком», муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка- детский сад №40», муниципальное образование  город Пермь в лице Администрации  города Перми

об обязании  исполнить требования законодательства,

установил:

Жилищно- строительный кооператив №74 (далее – ЖСК №74, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик) об обязании ответчика  исполнять требования законодательства РФ по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркуляционные трубопроводы подачи горячей воды), проходящие по подвалу жилого дома №64 по ул. Юрша г. Перми до внешней границы стены многоквартирного дома №3/4 по ул. Старцева г. Перми, в технически исправном состоянии, в том числе за свой счет произвести замену аварийного циркуляционного  трубопровода подачи горячей воды, проходящего по подвалу жилого дома №64 по ул. Юрша г. Перми, в срок не превышающий одного месяца со дня вступления  решения в законную силу на основании статей 12, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2013 дело назначено рассмотрением с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено  Муниципальное  автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка- детский сад №40».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 г. (резолютивная часть от 26.02.2014 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО «ПСК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривает выводы суда о наличии оснований для замены  транзитного циркуляционного трубопровода. Считает, что со стороны истца  не было представлено доказательств того, что именно замена указанного трубопровода восстановит ранее существовавшее право.

Возразил относительно вывода суда о подтверждении материалами факта передачи ООО «ПСК» сетей горячего водоснабжения, в том числе, транзитных сетей. В соответствии  со статьей 302 Гражданского кодекса истцом не было представлено доказательств того, что спорные участки сетей принадлежат на праве собственности ООО «ПСК».

В силу норм ст.ст. 38, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 №24 «Об утверждении  положения о порядке формирования  и установления  цен для населения на жилищные услуги и методики расчета размера платы за жилищные услуги», указывает на то, что оплата за содержание транзитных участков сетей производится жителями.

По мнению истца, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует нормам ст. 12 Гражданского кодекса, поскольку направлен не на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу  его нарушения или на восстановление  нарушенного права, а на будущее время.

Со ссылкой на нормы ст. 225 Гражданского кодекса, статью 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статью 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»   считает, что ответственность за участки бесхозяйных сетей должен нести орган местного самоуправления.

Поскольку переход права собственности к ответчику на спорные транзитные участки тепловых сетей, не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом «О государственной  регистрации  прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» , у ответчика не возникло обязанности по содержанию указанных участков сетей, в связи с чем, суд неправомерно возложил на ООО «ПСК» обязанность по эксплуатации и содержанию транзитных тепловых сетей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ЖСК №74 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая, что ответчик, как собственник, обязан содержать спорные участки транзитных тепловых сетей, находящихся в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо, Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми устно в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо, МАДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №40»  также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От третьего лица, ООО «УК «Домком» в материалы дела поступило заявление, в котором третье лицо считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными и не подтвержденными материалами дела, просило решение суда оставить без изменения. Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЖСК №74   является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 3 (3 и 4 подъезды).

Между ООО «ПСК» как энергоснабжающей организацией и ЖСК №74 в отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для обеспечения многоквартирного дома коммунальными ресурсами- отоплением и горячим водоснабжением.

Наличие фактических отношений по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения  в отношении многоквартирного дома по ул. Старцева, 3  сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела.

В соответствии с актом б/д разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между ООО «ПСК»  как теплоснабжающей организацией и ЖСК №74 как  Абонентом, границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации установлены  от ЦТП №2 до здания по ул. Старцева, ? (исключая транзит через жилой дом по ул. Юрша, 64. Границей эксплуатационной ответственности абонента  установлена внутридомовая система  отопления, ГВС, ХВС.

Из указанного акта б/д, приложенной к ней схеме тепловых сетей (сетей горячего водоснабжения) следует, что  системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, запитанные от ЦТП-2 до дома по ул. Старцева, 3 проходят транзитом через многоквартирный дом по ул. Юрша, 64, находящийся в управлении ООО «УК «Домком».

Письмом от 31.07.2012 №806  ООО «УК «Домком»  уведомило ЖСК №74 о том, что  обратный транзитный трубопровод горячего водоснабжения, проходящий по подвальному помещению, расположенному в доме №64 по ул. Юрша, находится в неудовлетворительном состоянии- поврежден сквозной коррозией, в связи с чем предлагалось решить вопрос о его ремонте.

Факт нахождения обратного транзитного трубопровода в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Юрша, 64 подтвержден также актами обследования №3-61-8142 от 14.09.2012, составленным с участием ООО «ПСК», письмом от 25.09.2012 , адресованным ООО «ПСК»  истцу.

По результатам  проведенного специалистом Водяниным Р.В. обследования системы горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 3, в заключении специалиста указано следующее.

Из результатов обследования следует, что жилой многоквартирный дом №3 по ул. Старцева имеет источник горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, обслуживаемого ООО «Пермская сетевая компания». Подключение системы горячего водоснабжения к центральному тепловому пункту  выполнено  подающим и обратным трубопроводами, проложенными в непроходных каналах  квартальных тепловых сетей и по подвалу многоквартирного  жилого дома №64 по ул. Юрша в транзитном исполнении. На выходе из дома №64  трубопроводы системы горячего водоснабжения развлетвляются на дом №3 по ул. Старцева и на Детский сад №40 по адресу: ул. Юрша, 64а.

Схема водоподготовки  горячего водоснабжения при закрытой схеме теплоснабжения предусматривает циркуляцию горячей воды для обеспечения требуемого температурного режима в точках водоразбора у потребителей. По результатам визуального осмотра трубопровода горячего водоснабжения в подвале жилого многоквартирного дома №64 по ул. Юрша, выявлено, что  транзитный трубопровод перекрыт на вводе и на выходе в подвале дома №64; система горячего водоснабжения дома №64 дополнительно  оборудована  циркуляционными трубопроводами (вновь смонтированными).

Исключение из работы участка циркуляционного трубопровода в подвале дома №64 по ул. Юрша, является причиной пониженной температуры горячей воды в жилом многоквартирном доме №3 по ул. Старцева и в детском саду №40 по адресу: ул. Юрша, 64а.

В результате этого, специалистом выдано заключение, что для приведения системы горячего водоснабжения в работоспособное состояние, необходимо восстановление транзитного  циркуляционного трубопровода в доме №64 по ул. Юрша.

Таким образом, материалами дела вопреки доводам апелляционной жалобы нашел подтверждение тот факт, что обратный транзитный трубопровод, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Юрша, 64, участвующий в системе горячего водоснабжения, в том числе многоквартирного дома по ул. Старцева, 3 находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем циркуляция горячей воды по причине закрытия третьим лицом задвижек вследствие износа теплотрассы, не осуществляется. Названные обстоятельства нарушают права истца на получение коммунального ресурса надлежащего качества.

Удовлетворяя исковые требования  в полном объеме, суд первой инстанции установив факт принадлежности спорных участков транзитных тепловых сетей  ответчику на праве собственности, признал правомерным в силу ст. 210 Гражданского кодекса возложение обязанности по содержанию спорных участков тепловых сетей на ООО «ПСК» как собственника имущества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты  гражданских прав является присуждение к исполнению  обязанности в натуре.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 18.10.2013 ООО «ПСК» на праве собственности принадлежат инженерные сети протяженностью 483,20 п.м., расположенные в г. Перми, Мотовилихинский район, начало- здание  ЦТП-2 по ул. Юрша, 64, конец- жилые дома по ул. Старцева, 3/1, 3/2, 3/3, ?, 5/6, 7/2, 7/3; жилые дома по ул. Юрша, 64/5, 64/7, 64/10; здание по ул. Юрша, 64а.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств