Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А71-10370/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3707/2014-ГК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                            Дело № А71-10370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой Л.Л.,

при участии:

истца – Павловой Ольги Михайловны, паспорт,

от истца – индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Михайловны: Борисова М.В. по доверенности от 24.09.2013, предъявлен паспорт,

от ответчика – ООО "Можгинское строительное объединение": Насыров В.Н. по доверенности от 05.03.2014, предъявлен паспорт,

от третьих лиц – ООО "Сервисный центр", Сарыгиной Валентины Федоровны, Коробейниковой Капиталины Михайловны, Щепина Станислава Александровича, Чеглаковой Натальи Михайловны, Шмыковой Надежды Павловны, Шахтариной Надеждыа Вениаминовны, Коробейниковой Сильвы Митрофановны, Перминовой Раисы Николаевны, Батуевой Таисии Константиновны, Черыговой Надежды Михайловны, Данилова Якова Семеновича, Асановой Раисы Петровны, Вороновой Татьяны Аркадьевны, Гук Лидии Вениаминовны, Коршуновой Ольги Михайловны, Тихомировой Валентины Лукояновны, Пенькина Александра Сергеевича, Ладыгиной Галины Николаевны, Бяковой Любови Ивановны, Шолоховой Натальи Николаевны, Алалыкиной Валентины Анатольевны, Бушмакиной Риммы Павловны, Шахтарина Романа Леонидовича, Шаиховой Галины Яковлевны, Устюговой Матрены Фоминичны, Паныш Нины Николаевны, Сидорова Эдуарда Анатольевича, Сусековой Любови Николаевны, Траткановой Светланы Анатольевны, Гергенрейдер Елены Юрьевны, Кустарниковой Рауфы Мирхафизовны, Лямина Андрея Дмитриевича, Ахмадуллиной Екатерины Валерьевны, Дерюшевой Людмилы Леонидовны, Семеновой Елены Николаевны, Зубаревой Наталии Виссарионовны, Лысовой Алевтины Николаевны, Зориной Надежды Владимировны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по дело № А71-10370/2013

по иску индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Михайловны (ОГРНИП 311182108000032, ИНН 182910389523)

к ОАО "Можгинское строительное объединение" (ОГРН 1021801125290, ИНН 1830000270)

третьи лица: ООО "Сервисный центр" (ОГРН 1021801125323, ИНН 1830016143), Сарыгина Валентина Федоровна, Коробейникова Капиталина Михайловна, Щепин Станислав Александрович, Чеглакова Наталья Михайловна, Шмыкова Надежда Павловна, Шахтарина Надежда Вениаминовна, Коробейникова Сильва Митрофановна, Перминова Раиса Николаевна, Батуева Таисия Константиновна, Черыгова Надежда Михайловна, Данилов Яков Семенович, Асанова Раиса Петровна, Воронова Татьяна Аркадьевна, Гук Лидия Вениаминовна, Коршунова Ольга Михайловна, Тихомирова Валентина Лукояновна, Пенькин Александр Сергеевич, Ладыгина Галина Николаевна, Бякова Любовь Ивановна, Шолохова Наталья Николаевна, Алалыкина Валентина Анатольевна, Бушмакина Римма Павловна, Шахтарин Роман Леонидович, Шаихова Галина Яковлевна, Устюгова Матрена Фоминична, Паныш Нина Николаевна, Сидоров Эдуард Анатольевич, Сусекова Любовь Николаевна, Тратканова Светлана Анатольевна, Гергенрейдер Елена Юрьевна, Кустарникова Рауфа Мирхафизовна, Лямин Андрей Дмитриевич, Ахмадуллина Екатерина Валерьевна, Дерюшева Людмила Леонидовна, Семенова Елена Николаевна, Зубарева Наталия Виссарионовна, Лысова Алевтина Николаевна, Зорина Надежда Владимировна

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Ольга Михайловна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" (далее – ответчик, ОАО "Можгинское строительное объединение") об обязании устранить недостатки кровли торгового комплекса; о взыскании 56 610 руб. 00 коп. – убытков, связанных с восстановительным ремонтом помещения и торгового оборудования, 5 000 руб. 00 коп. – стоимости расходов по оценке (л.д.20-23 т.1).

Определением арбитражного суда от 16.08.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сервисный центр" (дело № А71-7614/2013) (л.д.8-12 т.1).

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 на основании ст. 130 АПК РФ исковые требования ИП Павловой О.М. к ОАО "Можгинское строительное объединение" об обязании устранить недостатки кровли торгового комплекса, выделено в отдельное производство. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А71-10370/2013 (л.д.1-4 т.1).

Определением арбитражного суда от 24.10.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сарыгина Валентина Федоровна, Коробейникова Капиталина Михайловна, Щепин Станислав Александрович, Чеглакова Наталья Михайловна, Шмыкова Надежда Павловна, Шахтарина Надежда Вениаминовна, Коробейникова Сильва Митрофановна, Перминова Раиса Николаевна, Батуева Таисия Константиновна, Черыгова Надежда Михайловна, Данилов Яков Семенович, Асанова Раиса Петровна, Воронова Татьяна Аркадьевна, Гук Лидия Вениаминовна, Коршунова Ольга Михайловна, Тихомирова Валентина Лукояновна, Пенькин Александр Сергеевич, Ладыгина Галина Николаевна, Бякова Любовь Ивановна, Шолохова Наталья Николаевна, Алалыкина Валентина Анатольевна, Бушмакина Римма Павловна, Шахтарин Роман Леонидович, Шаихова Галина Яковлевна, Устюгова Матрена Фоминична, Паныш Нина Николаевна, Сидоров Эдуард Анатольевич, Сусекова Любовь Николаевна, Тратканова Светлана Анатольевна, Гергенрейдер Елена Юрьевна, Кустарникова Рауфа Мирхафизовна, Лямин Андрей Дмитриевич, Ахмадуллина Екатерина Валерьевна, Дерюшева Людмила Леонидовна, Семенова Елена Николаевна, Зубарева Наталия Виссарионовна, Лысова Алевтина Николаевна, Зорина Надежда Владимировна (л.д.139-145 т.1).

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП Павлова О.М. просит обязать ОАО "Можгинское строительное объединение" в разумный срок, но не более 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятому по данному делу, безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по строительству торгового комплекса, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, пос. Ува, ул. Станционная, 15а, в части кровли торгового комплекса, а именно: выполнить демонтаж верхнего слоя кровельного покрытия, в объеме 820,75 м.кв., выполнить монтаж верхнего слоя кровельного покрытия, в объеме 843,34 м.кв., выполнить промазку полотнищ мастикой, в объеме 831 м.п., выполнить демонтаж верхнего слоя кровельного покрытия, в объеме 43,93 м.кв., выполнить монтаж верхнего слоя кровельного покрытия, в объеме 43,93 м.кв., выполнить промазку полотнищ мастикой, в объеме 87 м.п., выполнить приклеивание листов мягкой кровли, в объеме 63 м.п., выполнить промазку стыков полотнищ мастикой, в объеме 415 м.п.; предоставить ИП Павловой О.М. право осуществить данные действия за счет ОАО "Можгинское строительное объединение" со взысканием с последнего необходимых расходов, в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; взыскать 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по проведению строительно-технической экспертизы (л.д.8-10 т.2).

Судом ходатайство рассмотрено и протокольным определением от 12.12.2013 удовлетворено на основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ (л.д.104-105 т.2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2014 (резолютивная часть от 18.12.2013), принятым судьей Ахметовой Л.Г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.109-118 т.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в связи с отказом суда первой инстанции в назначении строительно-технической экспертизы по делу истцом была проведена внесудебная экспертиза, в которой выявлен ряд недостатков кровельного покрытия, а также определен необходимый перечень работ по их устранению. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих устранение выявленных в пределах гарантийного срока недостатков силами ответчика либо доказательств, свидетельствующих о неправильной эксплуатации объекта, или того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, то ответчик в силу ст. 755 ГК РФ должен нести ответственность за дефекты, обнаруженные в марте 2013 года. Таким образом, истец считает, что наличие прямой причинно-следственной связи в рассматриваемом случае правого значения с учетом положений ст. 755 ГК РФ не имеет. В числе нарушений норм процессуального права истец указал на ненадлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Поимо этого, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на несвоевременное изготовление судом первой инстанции решения в полном объеме (резолютивная часть решения от 18.12.2013, в полном объеме изготовлено24.01.2014, при этом опубликовано в "Картотека арбитражных дел" 02.02.2014).

ОАО "Можгинское строительное объединение" в материалы дела представлены отзыв и письменные объяснения на жалобу, в которых ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является снованием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Кощеевой М.Н., судей Богдановой Р.А. и Виноградовой Л.Ф., признав доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, обоснованными, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 07.05.2014 (резолютивная часть от 06.05.2014) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела назначено на 02.06.2014 на 15 час. 15 мин.

На основании распоряжения от 02.06.2014 в порядке, предусмотренном               п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.А. на судью Григорьеву Н.П., рассмотрение дела начато сначала.

Истец и представитель истца, явившиеся в судебное заседание, исковые требования поддержали, просили исковые требований удовлетворить в полном объеме и заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела: акта от 06.03.2014 (оригинал), уведомлений о вручении почтовых отправлений с идентификаторами № 42726071144806, № 42726071144813 (оригиналы), почтовых квитанций от 28.02.2014 № 14481, № 14480 (оригиналы), уведомлений от 28.02.2014, от 18.12.2013, акта от 19.12.2013 (копия), претензии от 06.08.2013 (оригинал).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела указанные документы, поскольку суд рассматривает настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме, просит отказать ИП Павловой О.М. в удовлетворении ее исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "Можгинское строительное объединение" (застройщик) и Павловой О.М. (участник) 22.12.2010 заключен договор участия в долевом строительстве № 27-д (л.д.26-32 т.1).

По условиям названного договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами или с привлечением других лиц, построить Торговый комплекс по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, пос. Ува, ул. Станционная, 15а и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать находящийся в нем объект долевого строительства, указанный в п.2.2. настоящего договора и долю в общем имуществе объекта пропорционально площади приобретаемого нежилого помещения, в собственность участника, а участник обязуется оплатить обусловленную п. 3.1. настоящего договора цену и принять в собственность нежилое помещение и долю в общем имуществе объекта пропорционально площади приобретаемого нежилого помещения, указанное в п. 2.2. настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора нежилое помещение имеет следующие проектные характеристики: этаж – 2; номер нежилого помещения – 13; количество комнат – 1; общая площадь нежилого помещения (кв.м) – 33,9. Схема планировки нежилого помещения указана в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 28.12.2010 (л.д. 32 т.1).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства оформлено 14.07.2011 передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 22.12.2010 № 27-д (л.д. 33-34 т.1).

В силу п. 7.2. договора, гарантийный срок на нежилое помещение составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня передачи нежилого помещения участнику по передаточному акту.

Право собственности в отношении помещения (назначение: нежилое, общая площадь 33,9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 13, адрес объекта: Удмуртская Республика, Увинский район, пос. Ува, ул. Станционная, 15а, помещение 29) за истцом зарегистрировано 10.08.2011, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии                     18-АБ № 308862 от 10.08.2011 (л.д.82 т.1).

По договору управления торговым комплексом от 14.07.2011, заключенному между ООО "Сервисный