Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А50-20805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 №17АП-5281/2014-ГК

г. Пермь                                                            

09 июня 2014 года                                                                 Дело №А50-20805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми): Сабайда Н.Ю. (доверенность от 22.04.2014, паспорт),

от ответчика (ООО "ЛИКОМ"): Мейтарджева С.М. (доверенность от 11.06.2013, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2014 года

по делу № А50-20805/2013,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми (ОГРН 1125902007032, ИНН 5902293876)

к ООО "ЛИКОМ" (ОГРН 1115904002015, ИНН 5904243430)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЛИКОМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 9 790 800 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что вины заказчика в невыполнении подрядчиком работ в установленный срок не имеется.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Комитетом по культуре администрации города Перми» (заказчик) и ООО «ЛИКОМ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  от 10.10.2012 (протокол от 26.09.2012 №407ЭА/3/2), по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы на объекте в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту, сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту), Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему контракту).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией, переданной заказчиком в сроки установленные п. 4.3.4 настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 19 900 000  руб.

Цена работ по настоящему контракту определена на основании предложения победителя аукциона  и не подлежит изменению в рамках оговоренного объема и сроков выполнения работ (п. 2.2 контракта).

Цена контракта  является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и законодательством Российской Федерации (п. 2.4 контракта).

Работы по настоящему контракту подрядчик начинает  не позднее 10 дней с даты заключения контракта. Работы по настоящему контракту подрядчик заканчивает в срок не более 68 дней с даты заключения муниципального контракта, но не позднее 03 декабря 2012 года (п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 3.4  контракта в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик  должен в течение 2-х рабочих дней уведомить об этом заказчика в письменной виде. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления обстоятельства, препятствующего нормальному выполнению работ.

В соответствии с п. 4.3.4 контракта заказчик обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего контракта, передать подрядчику по акту проект, пригодный для выполнения работ, и утвержденный заказчиком комплект проектной документации на бумажном носителе в 1 экземпляре и в электронном виде.

Подрядчик по окончании выполнения работ направляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-2) и акт о приемке выполненных работ (унифицированной  формы КС-3) с отметкой о подтверждении стоимости и объемов выполненных работ, проверенных и согласованных лицом, уполномоченным от имени заказчика на осуществление функций строительного контроля (технический надзор) за ходом выполнения работ в установленные сроки согласно приложению №3  к настоящему контракту, утвержденному заказчиком, акт приемки-сдачи выполненных работ по обустройству объекта и сдаче исполнительской документации заказчик, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты документы: счет, счет-фактуру (п. 7.1.1 контракта).

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае нарушений сроков исполнения контракта согласно приложению №3, сроков сдачи объекта по вине подрядчика,  подрядчик выплачивает заказчику неустойку.  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного заказчиком срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере  0,2% от цены настоящего контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельства непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 15.1 контракта также предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 28.12.2012.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ЛИКОМ» обязательств по выполнению работ в предусмотренный контрактом срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 04.12.2012 по 09.08.2013 в сумме 9 790 800 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии  с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по выполнению работ по контракту ответчик выполнил, акт приемки выполненных работ по обустройству территории Пермского планетария и видовой площадки в Мотовилихинском районе города Перми  подписан  сторонами  09.08.2013.

Доводы истца о том, что ответчик допустил просрочку  выполнения работы по контракту по своей вине, переданная ответчику проектно-сметная документация была надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции. В данном случае, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовала  фактическая возможность сдать работы по муниципальному контракту в установленный срок, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (ст. 328).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Пунктом 4.2.1 муниципального контракта предусмотрено право подрядчика требовать надлежащего выполнения заказчиком условий настоящего контракта.

Пунктом 4.3.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего контракта, передать подрядчику по акту объект, пригодный для выполнения работ, и утвержденный заказчиком комплект проектной документации на бумажном носителе в 1 экземпляре и в электронном виде.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Так, ответчиком представлены письма  №145 от 11.10.2012, №173 от 30.10.2012, №198 от 04.11.2012, №190 от 28.11.2012.

Из письма №190 от 29.11.2012 следует, что ответчик обратился к  Комитету по культуре администрации города Перми, указав на то, что 21.11.2012 в адрес подрядчика поступил акт рабочей комиссии от 21.11.2012, из которого  следует, что комиссия выявила дополнительные работы к проекту и приняла решение внести изменение в первоначальный проект. Согласно указанному акту, подрядчик должен переделать работы указанные в договоре под новый проект. Кроме того, в письме ответчик указывает на то, что погодные условия не позволяют производить работы на открытом пространстве: дорожка, ограждение, отмостка, изменение конструкции крыльца. Решение об изменении в первоначальном проекте принято за 13 дней до момента окончания работ по контракту, даже  при благоприятных погодных условиях невозможно выполнить указанный объём работ в короткий срок. Кроме того, в письме ответчик просит перенести срок окончания и сдачи работ по контракту на май 2013 года, в связи с неблагоприятными  погодными условиями.

30.11.2012 в адрес истца ответчиком было направлено письмо №175 с просьбой  о переносе  окончания работ на 2013 год в связи с погодными условиями.

04.12.2012 телефонограммой истец уведомил ответчика о приостановке работ не объекте.

Из представленного   в материалы дела письма  Администрации города Перми Департамент культуры и молодежной политики №СЭД-09-01-08-85 от 11.12.2012, адресованного МКУ «Управление строительства города Перми» администрации города Перми  следует, что работы на объекте приостановлены, до согласования исполнительной документации. Выполнение оставшейся части работ по проекту перенесено на 2013 год.

Также  в адрес МКУ «Управление строительства города Перми» Администрацией города Перми Департамент культуры и молодежной политики на основании письма №СЭД-09-01-08-98 от 24.12.2012 направлялся откорректированный проект и копия договора с проектной организацией для принятия выполненных работ  в соответствии с уточнениями  в проекте.

На основании акта от 08.04.2013 стороны контракта в связи с наступлением положительного температурного режима возобновили работы по капитальному ремонту  территории Пермского  планетария и видовой площадки, с выполнением незаконченных работ в срок до 10.06.2013.

На основании письма №СЭД-09-01-13-95 от 03.06.2013 истец просил ответчика выполнить дополнительные работы с внесением дополнений в проектную документацию.

28.06.2013 протоколом оперативного совещания по капитальному ремонту территории Пермского планетария и видовой площадки Мотовилихинского района г. Перми принято решение выполнить дренажную систему вдоль тротуара по ул. Б.Гагарина,