Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А60-5710/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5537/2014-АК

г. Пермь

10 июня 2014 года                                                   Дело № А60-5710/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549 , ИНН 2310031475): не явились,

от заинтересованного лица – Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования "город Нижний Тагил": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования "город Нижний Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года

по делу № А60-5710/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования "город Нижний Тагил"

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении № 04-14, которым заявитель привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город нижний Тагил» от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении № 04-14 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» (далее – административный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что фотоснимки и акт осмотра являются доказательствами вины ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения. Кроме того, административный орган ссылается отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывая, что все три дела, возбужденные в отношении ЗАО «Тандер» были рассмотрены по отдельности. В протоколах заседания административной комиссии указано время начала заседания, материалы дел об административном правонарушении рассматривались в порядке очередности.

ЗАО «Тандер» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2013 специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил Муллажановым А.Ш. проведено обследование территории, в ходе которого установлено, что возле контейнерной площадки, расположенной во дворе дома № 3 по ул. Балакинская в г. Нижний Тагил, размещена тара в виде коробок и деревянных ящиков из-под фруктов, что является нарушением подп. 4, 5 п. 6, подп. 16 п. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения 24.12.2013 главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района Муллажановым А.Ш. в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ).

Постановлением Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 21.01.2014 № 04-14 ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013           № 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.

В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

- сбор, в том числе раздельный, временное складирование отходов производства и потребления на специально отведенных площадках с соблюдением действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства (подп. 4);

- вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, отходов подлежащих переработке и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с соблюдением действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и надлежащим документальным оформлением (подп. 5).

В соответствии с подп. 16 п. 7 Правил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение подп. 4, 5 п. 6, подп. 16 п. 7 Правил ЗАО «Тандер» допустило размещение тары в виде коробок и деревянных ящиков из-под фруктов возле контейнерной площадки, расположенной во дворе дома № 3 по ул. Балакинская в г. Нижний Тагил, что свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «Тандер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона               № 52-ОЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в нем изложено только описание выявленных в ходе обследования территории обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженным нарушением не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам                   ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом в действиях ЗАО «Тандер» вины, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что санкцией ч. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 200 000 до 400 000 руб.

Назначение административным органом наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств не обосновано административным органом.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции из содержания протоколов заседания административной комиссии № 1/02-14, № 1/03-14, № 1/04-14 рассмотрение в отношении заявителя трех дел об административном правонарушении происходило 21.04.2014 в одно и то же время – в 14 час. 00 мин., что не позволяет установить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 21.01.2014 № 04-14.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года по делу № А60-5710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева