Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А60-38187/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3710/2014-ГК

г. Пермь

10 июня 2014 года                                                                Дело № А60-38187/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Туманов А.А., доверенность от 21.08.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Компания Резонанс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2014 года

по делу № А60-38187/2013,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Резонанс» (ОГРН 1076658030624,  ИНН 6658281369)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Резонанс» (далее – истец, ООО «Компания Резонанс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России») о взыскании  590529 руб. 57 коп., в том числе 504242 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 86 287 руб. 10 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.01.2014 в иске отказано.

Истец с решением суда от 22.01.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании 100 000 руб. необоснованно уплаченных по договору от 25.05.2011 №17203, 19 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определена природа комиссии за выдачу кредита. Истец указал, что комиссия за открытие кредитной линии, уплачиваемая единовременно, фактически не является платой за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект; банк не понес какие-либо издержки, компенсацию которых стороны вправе были установить в виде комиссии. Выписки по счету, составлены банком в одностороннем порядке, по всем заемщикам, без индивидуализации заемщика, надлежащими доказательствами не являются.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что комиссия за открытие кредитной линии создает для заемщика дополнительное благо в виде резервирования суммы лимита, в связи с чем, условие договора, предусматривающее указанную комиссию, соответствует действующему законодательству.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.01.2010 №17001, от 09.04.2010 №17035, от 27.04.2010 №17042, от 02.06.2010 №17060, от 08.07.2010 №17078, от 27.07.2010  №17083, от 01.10.2010 №25017, от 11.01.2011 №25027, от 12.04.2011 №25037, а также по соглашениям об овердрафтом кредите от 18.03.2010 №22414-3, от 20.04.2010 №22414-4, от 20.05.2010 №22414-5, от 18.06.2010 № 25007-1, от 15.06.2010 №25007-2, от 13.08.2010 №25007-3, от 09.09.2010 №25007-4, от 11.07.2011 №25047, от 24.10.2011 №25059, от 12.05.2012 №2255, от 23.11.2012 №22266, от 23.05.2013 №22276 решение суда не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №17203, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 24.05.2013 с лимитом в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить за пользование лимитом кредитной линии 12,5 процентов годовых. Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения. (п.п. 1, 2, 4 договора, л.д. 10-12).

В п. 6 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за открытие кредитной линии в размере 100 000 руб. единовременно до первой выдачи кредита.

На основании п. 6 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.05.2011 №17203 истец уплатил ответчику 100 000 руб. единовременной комиссии за открытие кредитной линии по платежному поручению от 26.05.2011 №602 (л.д. 138 т. 1).

Ссылаясь на то, что открытие кредитной линии не является самостоятельной услугой банка в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязанностью банка, и на отсутствие оснований приобретения уплаченной суммы банком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В подп. 2.2. п. 2 указанного Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, как разъяснено в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

По своему смыслу пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Более того, резервируя для заемщика денежные средства, банк также не получает соответствующих доходов в виде процентов, как если бы заемщик воспользовался кредитными средствами в полном объеме. В период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

В качестве  доказательств резервирования денежных средств в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Банком предоставлены выписки по счету.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комиссия за открытие кредитной линии является платой за кредит и подлежит уплате заемщиком, согласившимся на такие условия кредитования.

Следует также отметить, что порядок уплаты комиссии за открытие кредитной линии и выражение ее в твердой денежной сумме не влияет на квалификацию указанной комиссии как платы за кредит. По сути, указанная комиссия направлена на возмещение издержек банка по резервированию денежных средств в пределах установленного лимита и срока кредитования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение в данном случае денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что истцом не доказан в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения ответчика за счет истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца в сумме 100 000 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование указанными средствами не имеется (ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не влекут вывод о принятии судом неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу № А60-38187/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Т.Л.Зеленина

                  Г.Л.Панькова