Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А71-4917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15958/2013-АК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                                  Дело № А71-4917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "АСПЭК-Домстрой"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2014 года

по делу № А71-4917/2013,

вынесенное судьей Ходыревым А.М.,

по заявлению ООО "Р - Ижевск" (ОГРН 1091840002187, ИНН 1834047350)

к ООО "АСПЭК-Домстрой" (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192)

третьи лица: 1) Хаперский Кирилл Олегович, 2) УФССП России по Удмуртской Республике

о процессуальном правопреемстве по делу №А71-4917/2013,

установил:

Хаперский Кирилл Олегович, г.Ижевск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ООО «Р-Ижевск» на Хаперского Кирилла Олеговича, в части взыскания с ООО "АСПЭК-Домстрой" неосновательного обогащения, процентов в сумме 128 489 руб. 74 коп. по делу № А71-4917/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 принят отказ заявителя от заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А71-4917/2013. Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу №А71-4917/2013 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АСПЭК-Домстрой" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению заявителя жалобы судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку у суда было достаточно оснований для проведения замены в первом судебном заседании. Заявитель жалобы считает, что отказ Хаперского К.О. нарушает права ООО "АСПЭК-Домстрой", конкурсного управляющего ООО «Р-Ижевск». ООО «АСПЭК-Домстрой» фактически лишается противоположной стороны по делу - ООО «Р-Ижевск» ликвидировано, а Хаперский К.О. в процессуальное правоотношение не вступил, что лишает ООО «АСПЭК-Домстрой» возможности возместить судебные расходы, понесенные в рамках дела в судах трех инстанций. Возникает неопределенность с дальнейшей судьбой материального права. Права конкурсного управляющего ООО «Р-Ижевск» Шалимова С.А. нарушаются тем, что в сложившейся ситуации к нему могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, сложившиеся из судебных расходов.

ООО "АСПЭК-Домстрой" усматривает недобросовестность Хаперского К.О. в том, что он устраняется из процессуального правоотношения, пытаясь избежать рисков, характерных для сделок по приобретению права, установленного решением суда.

По мнению ООО "АСПЭК-Домстрой", суд не должен был принимать отказ Хаперского К.О. от заявления, а рассмотреть заявление по существу.

ООО "АСПЭК-Домстрой", просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 отменить, произвести замену истца по делу №А71-4917/2013 с ООО "Р - Ижевск" на правопреемника - Хаперского Кирилла Олеговича.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Р-Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества «АСПЭК-Домстрой» 112 798 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 20 912 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 23.05.2013, образовавшихся в результате неверного рассчета размера платы по договору аренды нежилых помещений от 11.05.2010 № 05-02/189-10.

Решением суда от 30.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены, с общества «АСПЭК-Домстрой» в пользу общества «Р-Ижевск» взыскано 112 798 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 15 690 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. 2 6666930_491721

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

20.02.2014 заявитель в связи с заключением с ООО "Р - Ижевск" договора уступки права требования от 14.02.2014 №1, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве замене ООО "Р - Ижевск" на Хаперского Кирилла Олеговича, г.Ижевск по делу № А71-4917/2013.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением ФАС УО от 14.04.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

18.04.2014 заявитель, воспользовавшись представленным ему процессуальным правом, направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А71-4917/2013 (т.2, л.д. 30).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к указанным нормам права, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство заявителя об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве подано уполномоченным лицом, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле лиц.

При этом суда апелляционной инстанции отмечает, что суд не усматривает недобросовестность Хаперского К.О., поскольку вступать или не вступать процессуальные правоотношения в рамках настоящего дела является правом Хаперского К.О. Так как ООО «АСПЭК-Домстрой» является коммерческой организаций, ООО «АСПЭК-Домстрой» несет соответствующие риски, в том числе и невозможность взыскания судебных расходов в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, отказ заявителя от заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А71-4917/2013 правомерно принят судом первой инстанции, в связи с чем определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 не подлежит отмене, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу №А71-4917/2013 правомерно прекращению судом применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы ООО "АСПЭК-Домстрой" выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года по делу № А71-4917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова