Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А50-24203/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5469/2014-АК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                   Дело № А50-24203/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска (ОГРН 1025901978068, ИНН 5919420339): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились;

от третьих лиц -  Соликамская городская Дума: не явились; индивидуальный предприниматель Шешуков А. В.: Шешуков А.В., паспорт; Гильфанов А.Ф., паспорт, доверенность от 06.06.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2014 года

по делу № А50-24203/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Соликамская городская Дума, индивидуальный предприниматель Шешуков А. В.

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Администрация г. Соликамска Пермского края (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, УФАС по ПК)  о признании недействительными решения и предписания от 21.08.2013 г. по делу № 481-13-а.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, Администрация г. Соликамска обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Третье лицо ИП Шешуков А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на необоснованность ее доводов.

Администрация г. Соликамска Пермского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

         Третье лицо ИП Шешуков А.В. и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Заинтересованное лицо и иное третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили,  что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав явившихся в судебное заседание представителей третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2012 г. на официальном сайте Администрации г.Соликамска в сети «Интернет» было опубликовано объявление о приёме заявок и документов на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности (л.д.40-44).

30.11.2012 г. в Администрацию поступила заявка ИП Шешукова А.В. на получение гранта в связи с началом осуществления деятельности в сфере права.

Согласно протоколу № 1 от 18.12.2012 г. заседания комиссии по распределению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Соликамском городском округе в 2012 г. в Администрацию поступили заявки от 9 лиц (ООО «Джей Би», ООО «Эверест», ИП Лыткин Е.В, ООО «Медицинский центр «Здоровье», ИП Прибыткова Е.В., ИП Чуклинов А.В., ИП Быкова А.В., ИП Шитов А.А., ООО «Сфера»), между которыми впоследствии были распределены гранты (л.д.27-29, 30-32).

07.02.2013 г. ИП Шешуков А.В. получил письмо Администрации с отказом в приёме заявки по основанию осуществления предпринимателем деятельности, не являющейся приоритетной (согласно Программе), поданная заявка была возвращена (л.д.47-48).

08.04.2013 г. ИП Шешуков А.В. обратился в Управление ФАС по Пермскому краю с заявлением о нарушении органами местного самоуправления антимонопольного законодательства при организации и проведении отбора начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в целях оказания им поддержки (предоставление субсидии) (л.д.38-39).

Антимонопольный орган по данному обращению возбудил дело № 481-13-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения 21.08.2013 г. (резолютивная часть оглашена 02.08.2013 г.) вынес оспариваемое решение, признав факт нарушения Администрацией г. Соликамска ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе ИП Шешукову А.В., а также созданию преимущественных условий деятельности иным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «Джей Би», ИП Чуклинов А.В., путём различного подхода рассмотрения заявок субъектов малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, в том числе в части соответствия видов деятельности заявителей видам деятельности, приоритетным для города, что приводит или может привести к устранению или ограничению равенства хозяйствующих субъектов на получение поддержки, осуществляемой органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (л.д.7-9).

На основании принятого решения Администрации г.Соликамска антимонопольным органом выдано предписание  от 21.08.2013 г. о прекращении установленного нарушения в срок до 25.12.2013 г., а именно: в рамках имеющихся полномочий в соответствии с действующим законодательством РФ отозвать (отменить) письмо от 07.02.2013 г. и рассмотреть вопрос о предоставлении поддержки ИП Шешукову А.В., в том числе в 2013 году (л.д.10).

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, усматривая нарушения прав и законных интересов в сфере иной экономической деятельности, Администрация г.Соликамска обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, соблюдении их принятием прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, принявший акт, решение или совершившее действия (бездействие).

  Таким образом, антимонопольный орган обязан доказать законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания, соблюдение прав и законных интересов заявителя.

  Администрация г.Соликамска, в свою очередь, обязана доказать нарушение ее прав и законных интересов принятием оспариваемых ненормативных актов, в силу ст.65 АПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований.

  Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в силу п.4  ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), является принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

  Основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления закреплены в ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ, в числе которых являются равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (п.3 ч.1 ст.14 ФЗ №209-ФЗ) и оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) (п.4 ч.1 ст.14 ФЗ №209-ФЗ).

  На основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях развития малого предпринимательства на территории города Соликамска, на основании Решения Соликамской городской Думы от 27.02.2008 № 304 "Об утверждении Стратегии развития Соликамского городского округа до 2018 г. и  Программы социально-экономического развития Соликамского городского округа на 2008-2012 годы" (далее – Программа), постановлением администрации г. Соликамска от 12.11.2012 г. № 1420-па были утверждены Правила предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Соликамском городском округе в 2012 году» (далее - Правила).

  В разделе 8 Программы определены приоритетные для города виды деятельности: инновационная деятельность, промышленное производство, строительство, глубокая лесопереработка, утилизация и переработка твердых бытовых отходов, бытовое обслуживание населения, здравоохранение, общественное питание, социальная сфера, жилищно-коммунальное хозяйство, сельскохозяйственное производство, сельский и экологический туризм, ремесленная деятельность, народные художественные промыслы (в ред. решения Соликамской городской Думы от 28.11.2012 № 351).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (п.1), необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2), предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7).

В ст.4 Закона о защите конкуренции содержится понятие государственных или муниципальных преференций – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20).

Проанализировав содержание заявок применительно к Программе и Правилам предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод антимонопольного органа, подтвержденный судом первой инстанции, что виды деятельности лиц, подавших заявки, в частности, ИП Шешукова А. В., ИП Чуклинова А.В., ООО «Джей Би»,