Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А71-11016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5579/2014-АК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                               Дело № А71-11016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "ИЖСПЕЦСТАЛЬ" – Жихарев М.Н., паспорт, доверенность от 06.05.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике – Гридина А.В.. паспорт, доверенность от 27.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 марта 2014 года

по делу № А71-11016/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Ижспецсталь" (ОГРН 1021801664565, ИНН 1835032413)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

о признании решения налогового органа незаконным в части,

установил:

ООО "Ижспецсталь" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 20.07.2013 № 15, в части уплаты недоимки по НДС за 2009-2010 гг. в размере 3605446,04 руб., налога на прибыль в размере 1778783,47 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 20.06.2013 №15 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 432 954 руб. 25 коп. начисления соответствующих сумм штрафа по ч.1 ст.122 НК РФ и пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не приняты во внимание выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с спорными контрагентами ООО «КомплктСтрой», ООО «АФК», ООО «РИК-С» подтвержденные совокупностью обстоятельств, такими как подписание документов неустановленными лицами; обналичивание денежных средств; формальный характер работы директора организации; отсутствие организаций по месту регистрации; уплата налогов в минимальном размере; отсутствие движения денежных средств по счету, характерного для реально действующих организаций; не принято во внимание также то, что работники общества не знают спорных контрагентов. Налоговый орган настаивает, что общество неправомерно предъявило вычеты по НДС, поскольку не подтвердило право на их применение, поскольку представленные обществом документы, не отвечают требованиям, предъявленным к ним действующим законодательством.

Налоговый орган, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

08.05.2013 налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 10.

20.06.2013 налоговым органом принято решение №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 708 665 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 782 руб. 60 коп., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 944 654 руб., по НДС в сумме 3 663 014 руб., пени в общей сумме 1 334 772 руб. 76 коп.

Одним из оснований для вынесения решения от 20.06.2013 №15 послужили выводы налогового органа о создании между обществом и его спорными контрагентами ООО «Агроремстройкомплект», ООО «КомплектСтрой», ООО «АФК», ООО «РИК-С» формального документооборота.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 12.08.2013 №06-07/11472@ решение налогового органа от 20.06.2013 №15 отменено в части начисления и взыскания налога на прибыль с суммы завышения расходов по поставке товаров, оформленных по документам от имени ООО «Агроремстройкомплект», ООО «КомплектСтрой», ООО «АФК» за 2010 год в сумме 1 840 рублей, за 2011 год в сумме 162 030 руб. 53 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению ТМЦ у ООО «КомплектСтрой», ООО «АФК», ООО «РИК-С», в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

На основании подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, в числе прочих сведений, должны быть указаны: страна происхождения товара и номер таможенной декларации. При этом сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07 надзорная инстанция сформулировала императивное правило о недопустимости различной правовой оценки доказательств при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по НДС. В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что использование права на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг).

В постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с положениями статей 19, 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в проверяемый период между обществом (покупатель) и ООО «КомплектСтрой», ООО «АФК», ООО «РИК-С» (поставщики) были заключены договоры поставки.

Обществом в бухгалтерском и налоговом учете отражена поставка от указанных контрагентов.

На основании счетов-фактур от спорных контрагентов обществам заявлены вычеты по НДС.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно заявило вычеты по НДС на основании счетов-фактур от спорных контрагентов, поскольку счета-фактуры содержат недостоверную информацию, у спорных контрагентов отсутствовали ресурсы, контрагенты не находятся по месту регистрации, руководители являются номинальными.

Рассмотрев доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, исследовав представленные обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти доводы и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не доказывают получение обществом необоснованной налоговой выгоды от сделок с ООО «КомплектСтрой», ООО «АФК», ООО «РИК-С».

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что налоговыми органами не доказана нереальность хозяйственных операций общества с указанными контрагентами.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС обществом представлены соответствующие документы. По взаимоотношениям с ООО «КомплектСтрой»: договор поставки от 10.12.2009 №33/09, счета-фактуры, товарные накладные , акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг с приложениями, товарно-транспортные накладные. По взаимоотношениям с ООО «АФК»: договор поставки от 28.06.2010 №28/06, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг с приложениями, товарно-транспортные накладные. По взаимоотношениям с ООО «РИК-С»: договоры поставки от 21.06.2009 №94 с приложением №1 к договору поставки от 21.06.2010 №94, от 13.09.2010 №13/09п, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Поставка обществу товарно-материальных ценностей от ООО «КомплектСтрой», ООО «АФК» подтверждается товарно-транспортными накладными, актами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договорами с автоперевозчиками. Факт поставки оборудования от ООО «РИК-С» подтверждается товарно-транспортными накладными.

Реальность