Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-21560/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13192/2012-ГК

г. Пермь

11.06.2014                                                                                      Дело № А60-21560/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Корпорация "Ваш Дом",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014,

вынесенное судьей Микушиной Н.В.,  

по делу № А60-21560/2012

по иску ООО "Корпорация "Ваш Дом" (ОГРН 1076671016520, ИНН 6671224578)

к ЗАО "Наш дом" (ОГРН 1026602311768, ИНН 6658024202)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» (далее – общество «Корпорация «Ваш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Наш дом» (далее – общество «Наш дом», ответчик) о взыскании 51 582 372 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд прекратил производство по настоящему делу вместо того, чтобы оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 арбитражным судом принято исковое заявление общества «Корпорация «Ваш Дом» к обществу «Наш дом» о взыскании 51 582 372 руб. 18 коп. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А60-21560/2012.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.07.2013 поступило заявление Нечаева А.И о признании ЗАО «Наш дом» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.07.2013 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Делу присвоен номер А60-27072/2013.

Определением суда по названному делу в отношении общества «Наш дом» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич.

Производство по настоящему делу приостановлено до даты признания должника - общества «Наш дом» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу № А60-27072/2013 (определение суда от 07.11.2013).

В рамках дела о банкротстве общество «Корпорация «Ваш дом» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 582 372 руб. 18 коп., в том числе 50 024 591 руб. 94 коп.  задолженности по договору от 20.10.2006 № 06, 1 557 780 руб. 24 коп.   неосновательного обогащения.

При рассмотрении указанного требования обществом «Корпорация «Ваш дом» заявлен отказ от заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 по дуле № А60-27072/2013 производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов общества «Наш дом» задолженности в размере 51 582 372 руб. 18 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу № А60-27072/2013 общество «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено (определение суда от 21.04.2014).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Этот вывод суда первой инстанции является верным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает повторное рассмотрение по существу тех требований, по которым уже принят судебный акт. Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат применению при таких обстоятельствах к рассматриваемому случаю.

Таким образом, определение арбитражного суда от 21.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 по делу № А60-21560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

М.Н. Кощеева