Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А50-25409/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5387/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                                Дело № А50-25409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца – ООО "Юникс": Гордеева М.П. по доверенности от 12.05.2014, предъявлен паспорт,

от ответчика – ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС": не явились,

от третьего лица – ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ": Кречетова В.Е. по доверенности от 01.01.2014 № 23/2014, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года

по делу № А50-25409/2013, принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску ООО "Юникс" (ОГРН 1047796551692, ИНН 7713532787)

к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242)

третье лицо: ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ" (ОГРН 1025900890531, ИНН 5904000620)

о признании незаконным отказа в проведении операции в реестре акционеров, об обязании предоставить справки об операциях по лицевому счету,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее – истец, ООО "Юникс") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее – ответчик, ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"), открытому акционерному обществу "АВИАДВИГАТЕЛЬ" (далее – ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ") о признании незаконным отказа в проведении операции в реестре от 01.11.2013 № 04-03/1616 в предоставлении сведений из реестра акционеров, обязании предоставить справки об операциях по лицевому счету в соответствии с запросом от 29.10.2013 по акту приема-передачи документов от 29.10.2013 № 61356, № 61357 (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.02.2014).

Протокольным определением арбитражного суда от 06.02.2014 ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ" исключено из числа ответчиков и в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.49-50).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 (резолютивная часть от 11.03.2014), принятым судьей Кульбаковой Е.В.,  иск удовлетворен в полном объеме (л.д.110-115).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что наличие писем Иванова А.А. о том, что он не назначал Попова А.В. директором ООО "Юникс"; сомнения в подписи Иванова А.А., содержащейся в решении от 24.06.2013 № 3 о назначении Попова А.В. директором, доказывают, что у ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" как регистратора имелись достаточные, существенные и обоснованные сомнения в подлинности представленных документов. Более того, ответчик обращает внимание, что на дату совершения регистратором спорного отказа в производстве Арбитражного суда Пермского края рассматривалось дело № А50-20880/2013 по иску Иванова А.А. к ООО "Юникс" и ИФНС по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения ООО "Юникс" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Иванова А.А. и назначении генеральным директором Попова А.В., и об исключении соответствующей регистрационной записи из ЕГРЮЛ, на наличие обеспечительных мер по делу. Кроме того, обоснованность и существенность сомнений, по мнению ответчика, также подтверждается возбуждением СУ Управления МВД России по г. Перми уголовного дела, в том числе и по факту незаконной смены генерального директора. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, а также учитывая высокую стоимость ценных бумаг (около 200 миллионов руб.), действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" считает, что правомерно отказало истцу во внесении записи в реестр. Помимо изложенного, ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и принял в качестве доказательства заключение эксперта от 10.01.2014 № 1/01/14-ДОК.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица также поступил отзыв на жалобу, в котором в числе прочего, ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ" сообщает, что не обладает информацией о наличии противоправных действий со стороны истца. ООО "Юникс", являясь акционером ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ" принимает активное участие в проведении общих собраний акционеров, обсуждении возникших вопросов и принятии решений, имеющих значение для деятельности общества. Претензии со стороны эмитента к деятельности акционера в отношении общества отсутствуют.

Представители истца и третьего лица, явившиеся в судебное заседание, возражения и пояснения, изложенные в отзывах, поддержали.

Ответчиком, ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", к жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: письма от 13.03.2014 № 1537 на исходящий от 05.03.2014 № 786, от 12.03.2014 № 016-3108 на исходящий от 11.03.2014 № 01/264.

В связи с тем, что причин обосновывающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции ответчиком не приведено, суд протокольным определением в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. При этом судом учтено, что производство по исковому заявлению возбуждено в декабре 2013, соответственно, запрос мог быть направлен ответчиком ранее марта 2014 года.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Службы Банка России по финансовым рынкам доказательств – ответа на жалобу ООО "Юникс" о проверке законности и обоснованности отказа ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" в предоставлении информации из реестра акционеров ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ" от 01.11.2013 № 04-03/1616.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказал на основании ст.ст. 68, 268 АПК РФ, поскольку суд полагает, что данный ответ не может являться доказательством по настоящему делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Юникс" является акционером ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ", которому принадлежит 5 200 001 шт. обыкновенных акций, что подтверждается выпиской из реестра от 10.09.2013 № 04-02/6693 (л.д.12).

ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ".

Из акта приема-передачи документов для проведения операций в реестре от 29.10.2013 ООО "Юникс" в лице генерального директора Попова А.В. обратилось к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" с запросом № 61356 об операциях по лицевому счету и запросом и № 61357 об операциях по лицевому счету с 01.01.2011 по 01.09.2012 (л.д.14).

Уведомлением от 01.11.2013 № 04-03/1616 ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", сославшись на Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденный приказом ФСФР России от 30.01.2013 № 13-65/пз-н, отказало ООО "Юникс" в совершении операции, поскольку у держателя реестра имеются существенные и обоснованные сомнения в подлинности представленных документов (л.д.38).

В частности ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" в обоснование своего отказа указало, что у него имеются сведения о том, что единственный участник общества Иванов А.А. не осуществлял назначение Попова А.В. генеральным директором общества; подпись Иванова А.А., содержащаяся в решении от 24.06.2013 № 3 о назначении Попова А.В. генеральным директором общества, не совпадает с его подписью в других документах, которыми располагает ООО "Юникс".

Данные выводы были сделаны ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" на основании писем, поступивших в его адрес от бывшего генерального директора ООО "Юникс" Иванова А.А. от 01.08.2013, от 26.08.2013, от 21.10.2013 (л.д.33, 34).

ООО "Юникс", ссылаясь на то, что ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" не имело право отказывать зарегистрированному в предоставлении информации по указанному основанию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал отказ ответчика в совершении операции по лицевому счету зарегистрированного лица по запросам от 29.10.2013 № 61356, № 61357 незаконным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение), в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят эмитент, зарегистрированные лица, уполномоченные представители государственных органов.

В силу пункта 7.9.1 Положения зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; о регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней; справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

С 30.09.2013 г. вступил в силу Приказ ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» (далее - Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов.

В соответствии с  подп. 5 п. 3.21 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, держатель реестра вправе отказать в совершении операций в случае, если у держателя реестра имеются существенные и обоснованные сомнения в подлинности представленных документов.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные  доказательства, пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал, что у него имелись существенные и обоснованные сомнения в подлинности представленных документов ООО «Юникс» для совершения операции по предоставлению информации об операциях по лицевому счету зарегистрированного лица.

Судом обоснованно принято во внимание, что 29.10.2013 общество «Юникс» представило реестродержателю два распоряжения по установленной форме о предоставлении информации из реестра,  которые  подписаны генеральным директором общества Поповым А.В. лично в присутствии регистратора Шангиной Г.С.

При этом судом установлено, что сведения о Попове А.В. как единоличном исполнительном органе ООО «Юникс» были внесены в реестр акционеров 22.07.2013г., поскольку на тот период какие-либо сомнения в подлинности представленных реестродержателю документов у последнего отсутствовали. Кроме этого, информация о Попове А.В. как единоличном исполнительном органе ООО «Юникс» имелась в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 22.10.2013г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у него сомнений в легитимности избрания Попова А.А., основанные только на  письмах Иванова А.А.

Суд первой инстанции верно указал, что наличие в обществе корпоративного конфликта само по себе, с учетом отсутствия судебного акта, подтверждающего данный довод ответчика, не является основанием для отказа в совершении спорной операции по лицевому счету истца.

Доводы ответчика о возбуждении  уголовного  дела, принятии 07.11.2013 обеспечительных мер по делу А50-20880/2013 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку на  момент принятия оспариваемого решения данные акты отсутствовали. Кроме того, обеспечительные меры по делу А50-20880/2013 отменены арбитражным судом 27.05.2014, в рамках уголовного  дела арест не наложен.

Ссылка ответчика на визуальное отличие подписи Иванова  А.А. содержащейся в решении от 24.06.2013 № 3 о назначении Попова А.В. генеральным директором общества от его подписей, содержащихся  в других документах, которыми располагает ЗАО «СТАТУС», обоснованно отклонена судом первой инстанции,  поскольку в материалы дела истцом представлено заключение эксперта № 1/01/14-ДОК от 10.01.2014, согласно которому подпись от имени Иванова А.А. в решении от 24.06.2013 № 3 выполнена самим Ивановым А.А.

Довод  апелляционной жалобы о том, что подлинное решение от 24.06.2013 № 3 о назначении Попова А.В. генеральным директором  ООО «Юникс» находится у ответчика и не был запрошен для проведения экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  из указанного заключения эксперта не следует, что экспертиза проводилась по копии документа.

Оценив в совокупности представленные  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у