Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А60-27174/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД", как собственник квартиры № 30 дома 42/1 по ул.Барамзиной г.Перми, в силу закона обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Доказательств того, что управление спорным многоквартирным домом в период с июня 2010 года по июнь 2013 года осуществляло и оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества иное лицо, не ТСЖ "Железнодорожник", либо того, что предоставленные услуги были ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Факт оказания услуг истцом ОАО "РЖД" в апелляционном порядке не оспорен.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, обязанность по оплате услуг должна быть возложена на граждан-нанимателей, судом первой инстанции были исследованы и правомерно отклонены.

В период до 01.11.2011 договор управления многоквартирным домом,  оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг между ответчиком и истцом заключен не был. Иное суду не доказано.

Отсутствие заключенного с истцом, выполняющим функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, письменного договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от несения расходов на содержание общедомового имущества, оплату коммунальных услуг. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

01.11.2011 между ТСЖ "Железнодорожник" и ОАО "РЖД" заключен договор № 279р/НЮ-1, в соответствии с условиями которого собственник вносит оплату за техническое обслуживание дома, отопление, лифт и вывоз мусора при условии отсутствия нанимателя (пункт 4.1.).

Согласно пункту 8.2. с момента заключения договора найма с физическим лицом обязательства собственника по настоящему договору прекращаются. В этом случае на основании договора найма Управляющий заключает договор с физическим лицом на срок, указанный в договоре найма.

01.02.2011, 01.01.2012 между ОАО "РЖД" (Наймодатель) и Кравчук А.А. (Наниматель) заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (л.д. 75-79).

01.08.2012, 01.07.2013 между ОАО "РЖД" (Наймодатель) и Горожанкиным И.В. (Наниматель) заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (л.д. 79-82).

На основании указанных договоров Нанимателям за плату в срочное владение и пользование Наймодатель предоставил жилое помещение – квартиру № 30, расположенную в доме 42/1 по ул. Барамзиной г. Перми.

Проанализировав положения статей 31, 65, 67, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче жилого помещения в найм собственник остается обязанным лицом по содержанию жилого помещения, если иное не предусмотрено договором найма. Указания на то, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 2.1.2 договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 01.02.2011, от 01.01.2012, от 01.08.2012, от 01.07.2013 на ответчика как Наймодателя возложена обязанность обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг; обеспечивать предоставление Нанимателю коммунальных услуг, в том числе: отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Наниматели по указанным договорам приняли на себя обязанность своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору на расчетные счета, указываемые Наймодателем в уведомлении (пункт 2.2.11 договоров найма).

В силу пунктов 4.1., 4.2. договоров найма плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, придомовой территории жилого помещения оплачивается Нанимателем на указанный Наймодателем расчетный счет в соответствии с подпунктом 2.2.11 настоящего договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; плата за коммунальные и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, осуществляется на указанные Наймодателем расчетные счета в соответствии с подпунктом 2.2.11 настоящего договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уведомления Нанимателей спорного жилого помещения о порядке внесения платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на иные расчетные счета (в частности, истца), кроме указанного в договорах найма расчетного счета ответчика.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что договорами найма на Нанимателей возложена обязанность плату за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, оказание которых принял на себя ответчик, вносить ТСЖ "Железнодорожник".

Законом обязанность по оплате указанных услуг организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, возложена на собственника.

Условия договора № 279р/НЮ-1 от 01.11.2011, заключенного между ТСЖ "Железнодорожник" и ОАО "РЖД", для нанимателей обязанности создавать не могут, и предусмотренное договором прекращение обязанности ответчика по внесению платы по содержанию общедомового имущества, за коммунальные услуги, действие изложенных ранее норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не исключает, учитывая, что  договоры между истцом и нанимателями в спорный период заключены не были, а действующим законодательством основания для понуждения ТСЖ "Железнодорожник" к заключению таких договоров нанимателей жилых помещений не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность по осуществлению расчетов за жилищно-коммунальные услуги с исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ "Железнодорожник") в силу закона должен нести ответчик (ОАО "РЖД") как собственник жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об утверждении собственниками помещений спорного многоквартирного дома платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в иных отличных от установленных органом местного самоуправления размерах.

Расчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом путем умножения общей площади жилого помещения, находящегося в собственности ответчика,  размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденного постановлениями Администрации г.Перми от 19.02.2010 № 68, от 25.09.2012 № 565 и количества месяцев спорного периода.

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом с использованием показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, а также утвержденных в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию, горячую и холодную воду, услуги водоотведения.

Расчет истца в указанной части ответчиком не оспорен. При определении задолженности ответчика все произведенные собственником и нанимателями платежи ТСЖ "Железнодорожник" учтены. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений многоквартирного дома № 42-42/1 по ул.Барамзиной г.Перми на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом № 2 от 17.10.2011 приняли решения об установлении ограждения на придомовой территории; утвердили финансирование установки системы видеонаблюдения и ограждения придомовой территории в сумме 1 600 руб. 00 коп. собственниками в виде разового целевого взноса.

На момент вынесения судом решения протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников от 17.10.2011 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению решения общего собрания собственников помещений спорного дома и требование о взыскании целевого взноса заявлено обоснованно. Отсутствие доказательств факта несения истцом расходов на установку ограждения придомовой территории, их размера, в данном случае обязанность ОАО «РЖД» по исполнению решения собственников об уплате взноса не исключает. 

По расчету истца стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 110 907 руб. 69 коп.

Расчет истца суд первой инстанции правильно признал верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оплата услуг истцу произведена в сумме 61 994 руб. 07 коп., в связи с этим задолженность составляет 47 313 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что действуя своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 47 313 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Железнодорожник» от 23 июня 2010 года срок оплаты коммунальных платежей установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности