Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А60-5507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5182/2014-АК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                   Дело № А60-5507/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис" (ОГРН 1046602082240, ИНН 6633009636): не явились,

от заинтересованного лица – Отделения надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года

по делу № А60-5507/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис"

к Отделению надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилторгсервис» (далее – ООО «Жилторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – административный орган) от 05.02.2014 № 20/21/22 о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилторгсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не относится к числу субъектов, ответственных в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности., поскольку жилые дома, расположенные по адресу: с. Новопышминское Сухоложского района, ул. Ильича, 3 и 3а, переданы ему по договору безвозмездного пользования с ограниченным объемом полномочий.

Отделение надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.11.2013 № 139 Отделением надзорной деятельности городского округа Сухой Лог Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Жилторгсервис» с целью контроля за обеспечением требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3, 3а.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 27.11.2013, произведена фотосъемка.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в отношении жилого дома по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а установлено, что

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), табл. 2 п. 19, п. 3.3 НПБ 104-03;

- единственная эвакуационная лестничная клетка не изолирована дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах, что является нарушением п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), ст. 46 Закона № 184-ФЗ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не обеспечено первичными средствами пожаротушения, что является нарушением п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила);

- на 2 этаже в общем коридоре загроможден путь эвакуации (коридор самовольно перегорожен кирпичной перегородкой) к эвакуационной металлической лестнице наружного типа, что является нарушением п. 36 Правил;

- люк выхода на чердак не выполнен с пределом огнестойкости не менее Е1-30 (противопожарным второго типа), что является нарушением п. 2, 3 ст. 88 Закона № 123-ФЗ, табл. № 23, 24, п. 5.14 табл. 1, п. 8.4* СНиП 21-01-97;

- в подвальном помещении и в коридорах на каждом этаже допущено использование и эксплуатация временной электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, с видимыми нарушениями изоляции. Допускается эксплуатация неисправных электрических рубильников и некалиброванных плавких вставок в электрощите, что является нарушением подп. «а», «б», «з» п. 42 Правил;

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, что является нарушением, п. 4 Правил;

- руководитель организации допустил к работе весь персонал без обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил, п. 2 Приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645;

- руководитель организации не организовал проведение эксплуатационного испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением, п. 24 Правил;

- руководитель организации не обеспечил устранение нарушений огнезащитного покрытия деревянных строительных конструкций чердачного помещения, что является нарушением п. 23 Правил.

В отношении жилого дома по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3, установлено, что

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением ст. 46 Закона № 184-ФЗ, табл. 2 п. 19, п. 3.3 НПБ 104-03;

- единственная эвакуационная лестничная клетка не изолирована дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах, что является нарушением п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 89 Закона № 123-ФЗ, ст. 46 Закона № 184-ФЗ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

- жилое пятиэтажное здание коридорного типа не обеспечено первичными средствами пожаротушения, что является нарушением п. 70 Правил;

- на 2, 3, 4 и 5 этажах в общем коридоре загроможден путь эвакуации (коридор самовольно перегорожен кирпичной перегородкой) к эвакуационной металлической лестнице наружного типа, что является нарушением п. 36 Правил;

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, что является нарушением, п. 4 Правил;

- руководитель организации допустил к работе весь персонал без обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил, п. 2 Приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645;

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние наружной пожарной лестницы (отсутствует лестничный марш между 4 и 5 этажами);

- руководитель организации не организовал проведение эксплуатационного испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением, п. 24 Правил;

- руководитель организации не обеспечил устранение нарушений огнезащитного покрытия деревянных строительных конструкций чердачного помещения, что является нарушением п. 23 Правил;

- люк выхода на чердак не выполнен с пределом огнестойкости не менее Е1-30 (противопожарным второго типа), что является нарушением п. 2, 3 ст. 88 Закона № 123-ФЗ, табл. № 23, 24, п. 5.14 табл. 1, п. 8.4* СНиП 21-01-97;

- в подвальном помещении и в коридорах на каждом этаже допущено использование и эксплуатация временной электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, с видимыми нарушениями изоляции. Допускается эксплуатация неисправных электрических рубильников и некалиброванных плавких вставок в электрощите, что является нарушением подп. «а», «б», «з» п. 42 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 29.11.2013                 № 139, 140.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Жилторгсервис» 24.01.2014 составлены протокол № 20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 05.02.2014 № 20/21/22 ООО «Жилторгсервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Жилторгсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Жилторгсервис» состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3-8 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования от 01.01.2013 заявителю переданы во временное пользование для технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилищного фонда и придомовых территорий многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3, 3а.

По условиям указанного договора ООО «Жилторгсервис» обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, нести расходы по содержанию  имущества, взимать с жильцов платежи за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за жилые помещения.

Таким образом, ООО «Жилторгсервис»  как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться спорными помещениями, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3, 3а.

Тот факт, что часть помещений в спорных многоквартирных домах принадлежит на праве собственности иным лицам, не освобождает заявителя как лицо, уполномоченное поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, нести расходы по содержанию  имущества, от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилторгсервис» осуществляет взимание платы за оказание коммунальных услуг и содержание жилья, в том числе с собственников жилых помещений в указанных домах.

Факты нарушения требований пожарной безопасности, перечисленных в протоколах об административном правонарушении от 24.01.2014 № 20, 21, 22 установлены административным органом при проведении проверки, подтверждены представленными в материалами дела доказательствами (протоколом