Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А50-1345/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 № 56-05-01-08/3217, о чём имеется соответствующая почтовая квитанция (л.д.82). Извещение, направленное по юридическому адресу общества: г. Пермь, ул. Дзержинского, 47, получено представителем Общества по доверенности от 16.12.2013, извещения, направленные по иным адресам: г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 14; г. Краснокамск, почтамт, а/я 26, получены представителем общества по доверенности от 20.12.2013 (л.д.79-81).

         Кроме того, о необходимости явиться 13.12.2013 для составления протокола об административном правонарушении Территориальное управление известило общество 10.12.2013 факсимильной связью (л.д.78), а также телефонограммой, из которой представляется возможным установить информацию о принадлежности номера – 8 (34273) 4-58-52, именно Обществу (данный номер указан заявителем в контракте от 01.02.2012 № 1-Э/2012, дополнительном соглашении № 1 к контракту от 01.02.2012 № 1-Э/2012 (л.д.99, 101), лицах, передавшем и принявшем телефонограмму, дату и время ее передачи (л.д.77).

         О времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество извещено путем направления копии протокола об административном правонарушении от 13.12.2013 № 57-13/552 и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.12.2013 заказной почтой по трем адресам: г. Пермь, ул. Дзержинского, 47; г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 14; г. Краснокамск, почтамт, а/я 26. Протокол и определение, направленные по юридическому адресу общества: г. Пермь, ул. Дзержинского, 47, получены представителем общества по доверенности - 16.12.2013 (л.д.66), извещения, направленные по иным адресам: г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 14; г. Краснокамск, почтамт, а/я 26, получены представителем общества по доверенности - 20.12.2013 (л.д.65,67).

         Кроме того, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела заявитель извещен 16.12.2013 факсимильной связью (л.д.64).

         Из справки от 16.12.2013 (л.д.63), имеющейся в материалах дела, усматривается, что протокол об административном правонарушении от 13.12.2013 № 57-13/552, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по факсу 8 (34273) 4-41-09. Принадлежность указанного номера факса обществу подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.99, 101).

  Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий правомерно отклонены.

  Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

  Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

  В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

  По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

  Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения.

 Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

 С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014  года  по делу №А50-1345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УралРегионБумага" – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина