Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А50-18696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7307/2014-ГК

г. Пермь

17 июня 2014 года                                                           Дело № А50-18696/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой  Т. В.

судей                                 Чепурченко О.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества c ограниченной ответственностью "Черметинвест-Т"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2014 года

о прекращении производства по делу,  вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

по делу № А50-18696/2013

по заявлению общества c ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (ОГРН 1027739490393, ИНН 7725113861; 115098, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1/2; адрес филиала: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 5; почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 232, далее - ООО «Черметинвест-Т», заявитель, кредитор))  

о признании общества c ограниченной ответственностью «Урал-СП» (ОГРН 1085902002493; ИНН 5902844900; 614000, Пермский край, г.Пермь, ул. Монастырская, 14, далее ООО «Урал-СП», должник)

несостоятельным (банкротом),

установил:

         Определением суда от 20.11.2013 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Култышев Михаил Николаевич (623856, Свердловская обл., Ирбит-6, а/я №10).

         Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №221 от 30.11.2013 года.

         Рассмотрение дела по существу назначено на 11.03.2014 года, затем отложено на 17.03.2014 года, затем отложено на 10.04.2014 г. Кредиторам предложено сообщить о своем согласии финансировать следующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в случае согласия – перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 года суд прекратил производство по делу по заявлению ООО «Черметинвест-Т» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Урал-СП».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Черметинвест-Т»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, возобновить производство по делу, признать ООО «Урал-СП» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него стадию конкурсного производства.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего, по мнению заявителя, судом сделан необоснованный вывод о недостаточности денежных средств для ведения дела о банкротстве.

 Со ссылкой на анализ финансового состояния полагает, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 201 тыс. руб., а также возврата от Лепиной Ю.В.незаконно выданных из кассы денежных средств на подотчет и реализации вагона-платформы.

Обращает внимание на то, что перевод кредитором на депозит суда денежных средств является не его обязанностью, а правом.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела, 26.09.2013 в Арбитражный суд Пермского края года поступило заявление ООО «Черметинвест-Т» о признании несостоятельный (банкротом) ООО «Урал-СП»,  которое определением суда от 03.10.2013 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.10. 2013 года, затем отложено на 20.11.2013 г.

         Определением суда от 20.11.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Култышев Михаил Николаевич (623856, Свердловская обл., Ирбит-6, а/я №10).

         Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №221 от 30.11.2013 года.

         Рассмотрение дела по существу назначено на 11.03.2014 года, затем отложено на 17.03.2014 года, затем отложено на 10.04.2014 г.

         Кредиторам предложено сообщить о своем согласии финансировать следующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в случае согласия – перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Денежные средства на депозитный счет суда, на момент рассмотрения дела, не поступали.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

             В соответствии со ст. 32 п.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) и ст. 223 п. 1 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 17.02.2011) предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 91 от 17.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании указанной нормы права.       

         Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

         Временным управляющим был  представлен в суд анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, отчет о результатах наблюдения, протокол собрания кредиторов от 06.03.2014, согласно которому кредиторами было принято решение - поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, финансирование процедуры производить за счет средств должника, избрать комитет кредиторов - Осипова А.А. Попову О.В., Балакину С.В.

         В судебном заседании 17.03.2014 суда первой инстанции временный управляющий, заявленное ранее ходатайство о признании должника банкротом поддержал.

  Однако согласно представленному анализу финансово-хозяйственной деятельности и пояснений временного управляющего предприятие деятельность не ведет, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в размере 201 тыс. руб.           Первичные документы отсутствуют. Иные источники формирования конкурсной массы из материалов дела не усматриваются.

         Временный управляющий также пояснил, что заявитель по делу, выражает готовность, в случае отсутствия денежных средств у должника, финансировать процедуру, однако документов подтверждающих это намерение не представил.

  От заявителя по делу поступило ходатайство о слушании дела по существу в отсутствии представителя ООО «Черметинвест-Т», а также о готовности финансирования процедуры.

         В связи с изложенными обстоятельствами судебное заседание отложено на 10.04.2014, назначен к совместному рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. Предложено  кредитору, выразившему согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме не менее 200 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, первичные документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, в ходе наблюдения не выявлены. Доказательств  реальности ее взыскания с учетом положений ст. 65 АПК РФ не имеется. Иные доводы заявителя также надлежащим образом документально не подтверждены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Черметинвест-Т» и уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 10.04.2014 не явились. Средства от кредиторов на депозит арбитражного суда не поступили.

 При недоказанности заявителем того, что должник обладает достаточным имуществом для погашения расходов по делу о банкротстве, вопрос о прекращении производства по делу решается с учетом намерения участников дела нести такие расходы за счет собственных средств.

Таким образом,  на дату судебного заседания, назначенного судом первой инстанции для рассмотрения вопроса по делу о несостоятельности (банкротстве) по существу, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены, письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, учитывая отсутствие волеизъявления кредитора на такое финансирование, суд правомерно посчитал, что производство по делу подлежит прекращению. (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы судом  отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по делу № А50-18696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

О.Н.Чепурченко

В.А.Романов