Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-49352/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5860/2014-ГК

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                    Дело № А60-49352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2014 года

по делу № А60-49352/2013,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1046600220853, ИНН 6605008246)

о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения, поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Богдановичские тепловые сети» (далее – МУП «Богдановичские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «ПМК», ответчик) о взыскании с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации долга в сумме 4 261 170 руб. 06 коп., из которых: 2 545 281 руб. 77 коп. – задолженность за поставленную в период с сентября по ноябрь 2013 года по договору № 1-П от 01.09.2012 тепловую энергию на отопление, 1 616 452 руб. 10 коп. – задолженность за поставленную в период с сентября по ноябрь 2013 года по договору поставки горячей воды № 2-П от 01.09.2012 горячую воду; 99 436 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2013 по 24.02.2014 с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 9-10, 98, 116-117; т.2 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года (резолютивная часть от 03.03.2014, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 4 161 733 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 436 руб. 19 коп. с их дальнейшим начислением на сумму долга 4 161 733 руб. 87 коп., начиная с 25.02.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 305 руб. 85 коп. (т.2 л.д. 66-71).

Ответчик, ООО «ПМК», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что разногласия между истцом и ответчиком сводятся к определению подлежащего применению тарифа на горячую воду по договору № 2-П от 01.09.2012, а именно стоимости горячей воды. По мнению ответчика, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что в городском округе Богданович Свердловской области система теплоснабжения является закрытой, в связи с чем тариф, установленный для открытой системы теплоснабжения, не может применяться для расчетов за горячую воду.

Заявитель считает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения при расчете стоимости поставленной в рамках договора № 2-П от 01.09.2012 горячей воды тарифа на холодную воду, отпускаемую ООО «Городские очистные сооружения».

Ответчик полагает, что для полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд должен был истребовать у истца доказательства приобретения холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения ответчику (действующий договор между МУП «Богдановичские тепловые сети» и ООО «Городские очистные сооружения» о поставке холодной воды).

При таких обстоятельствах ООО «ПМК» находит неправомерным взыскание с него задолженности за горячее водоснабжение в части стоимости компонента на теплоноситель, так как истцу не установлен соответствующий тариф компонента на теплоноситель при закрытой системе теплоснабжения. Задолженность ответчика перед истцом должна быть уменьшена на 1 156 776 руб. 65 коп., в связи с чем составит 629 675 руб. 44 коп. В связи с неправильным определением суммы основного долга, судом неправильно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2014 ответчик и истец (МУП «Богдановичские тепловые сети») явку представителей не обеспечили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как основанные на неправильном толковании норм права. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Богдановичские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ПМК» (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и представления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения № 1-П от 01.09.2012 (т.1 л.д.15-34), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производить подготовку производственной воды (теплоносителя) на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении Абонента, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Также между МУП «Богдановичские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ПМК» (Абонент) заключен договор поставки горячей воды № 2-П от 01.09.2012 (т.1 л.д. 35-49), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении Абонента, а Абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.4 договоров от 01.09.2012 № 1-П, № 2-П расчеты за поставленные энергоресурсы производятся Абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по счетам-фактурам энергоснабжающей организации, выписываемых на основании двухсторонних актов поставки-получения энергоресурсов.

Во исполнение условий договора № 1-П от 01.09.2012 МУП «Богдановичские тепловые сети» на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «ПМК», в период с сентября по ноябрь 2013 года поставило тепловую энергию на нужды отопления общей стоимостью 7 239 511 руб. 10 коп.

Во исполнение условий договора № 2-П от 01.09.2012 года МУП «Богдановичские тепловые сети» на объекты ответчика в период с сентября по ноябрь 2013 года отпустило горячую воду на общую сумму 5 357 402 руб. 09 коп.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленных ресурсов исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д.50-68) оплачены ООО «ПМК» частично.

По расчету МУП «Богдановичские тепловые сети» задолженность ООО «ПМК» составила 4 161 733 руб. 87 коп., из которых 2 545 281 руб. 77 коп. – задолженность за поставленную в период с сентября по ноябрь 2013 года по договору № 1-П от 01.09.2012 тепловую энергию на отопление, 1 616 452 руб. 10 коп. задолженность за поставленную горячую воду за период с сентября по ноябрь 2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды в период с сентября по ноябрь 2013 года подтвержден материалами дела, ООО «ПМК» не оспорен.

Объем тепловой энергии для нужд отопления, горячей воды определен истцом в соответствии с условиями раздела 3 договоров от 01.09.2012 № 1-П, № 2-П и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Разногласия по объему поставленных в спорный период энергоресурсов между сторонами отсутствуют, акты на поставку-получение тепловой энергии, горячей воды подписаны руководителями истца и ответчика без возражений (т.1 л.д. 69-80).

Довод ООО «ПМК» о необходимости применения при расчете стоимости поставленной по договору № 2-П от 01.09.2012 года горячей воды тарифа на холодную воду, отпускаемую ООО «Городские очистные сооружения», правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу статей 2, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 2, 3, 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положений 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тариф организации, осуществляющей регулируемый вид работ и услуг, является индивидуальным для каждой организации, поскольку учитывает особенности их производственных и инвестиционных программ.

Возможность применения одной организацией тарифов, установленных для другой организации, законодательством не предусмотрена.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РЭК Свердловской области № 209-ПК от 18.12.2012 утвержден тариф на теплоноситель, поставляемый МУП «Богдановичские тепловые сети» потребителям, который в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составлял 26,99 руб./куб.м. (т.1 л.д.84-85).

Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 № 198-ПК для МУП «Богдановичские тепловые сети»