Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-4652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5970/2014-ГКу

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                          Дело № А60-4652/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2014 года

по делу № А60-4652/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО, ВОДА И КАНАЛИЗАЦИЯ" (ОГРН 1069604006955, ИНН 6604016660)

третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" (далее – ответчик) о взыскании 4 655 196 руб. 32 коп., в том числе задолженности по оплате газа, поставленного за период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. по договору № 4-1326/11-12 от 15.09.2011, в сумме 4 617 903 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 292 руб. 48 коп., начисленных за период с 26.10.2013 по 04.02.2014. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз".

В дальнейшем от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности. С учётом заявленного ходатайства истец просил взыскать с ответчика 4 647 751 руб. 67 коп., в том числе 4 578 780 руб. 51 коп. суммы долга по оплате поставленного газа и проценты в сумме 68 971 руб. 16 коп., начисленные за период с 26.10.2013 по 04.03.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга и 46 275 руб. 98 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 4 609 282 руб. 25 коп., в том числе долг в размере 4 540 634 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2013 по 04.03.2014, в сумме 68 647 руб. 72 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки 8,25% годовых на сумму долга, начиная с 05.03.2014 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.Также с общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 45 891 руб. 89 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска составляла 4 655 196 руб. 32 коп., и ответчиком исковые требования не признавались.

Также апеллянт указывает, что определением от 12.02.2014 ответчику было предложено представить в суд письменный отзыв в срок до 05.03.2014, вместе с тем, отзыв и документы ответчиком были представлены после установленного срока, а именно 06.03.2014. Принятие судом отзыва и документов ответчика позже установленного срока и применение их в основе судебного решения является нарушением ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Также по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно принята позиция ответчика о том, что им в декабре 2013 было потреблено 450,020 тыс.куб.м., а не 459,020 тыс. куб.м., как указано в исковом заявлении. Представленная ответчиком распечатка показаний не является документом, подтверждающим показания приборов учета, подлежащие принятию поставщиком и ГРО. Судом не принят во внимание трехсторонний документ (акт), подтверждающий получение ответчиком действительного объема газа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и обществом "Свердловскоблгаз" заключён договор от 15.09.2011 № 4-1326/11-12 (далее – договор) на поставку и транспортировку газа, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался осуществлять поставки газа, общество "Свердловскоблгаз" - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель (ответчик) – принимать и оплачивать газ в согласованных объёмах.

В соответствии с п. 5.1-5.2 договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, платежными поручениями, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, его стоимость и налоги.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом ответчику было поставлено лишь 450,020 тыс. куб.м. газа, в связи с чем посчитал неправомерным предъявление требований на сумму 38 145 руб. 98 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве обоснованного довод апеллянта о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку в установленный срок (до 26.03.2014) истец не заявил возражений по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке. Нарушений норм главы 29 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности в сумме  4 578 780 руб. 51 коп., истец ссылается на акты о количестве поданного газа от 31.12.2012 и 31.01.2013 соответственно, подписанными истцом, обществом "Свердловскоблгаз" и ответчиком и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик ссылается на показания прибора учета, согласно которому в декабре 2013 г. ответчику было поставлено 450,020 тыс. м3 газа.

При этом, в соответствии, с п.п. 3.1 и 3.2 договора учет количества потребленного газа осуществляется по прибору учета.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что количество газа за декабрь 2013 г. завышено истцом на 9 тыс. м3, на сумму 38 145 руб. 98 коп.

При этом, вопреки доводам жалобы, принятие судом отзыва и документов ответчика позже установленного срока и применение их в основе судебного решения нарушением норм процессуального права не является.

Правомерным является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Их расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ  № 6/8 от 01.07.1996.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2014 года по делу № А60-4652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А.Яринский