Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-46993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6069/2014-АК

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                   Дело № А60-46993/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области – не явился, извещен 

от ответчика Производственного кооператива - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН 6621011743, ОГРН 1069621003132) – не явился, извещен  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года

по делу № А60-46993/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Производственному кооперативу - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" о взыскании 28 094 550 руб.

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Производственного кооператива - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (далее – ответчик) ущерба в размере 28 094 550 руб., причиненного лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на факт того, что в деле имеются доказательства, подтверждающие совершение обществом действий по незаконной рубке лесных насаждений на арендованном лесном участке.

Общество в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку протокол о лесонарушении от 07.06.2013, на основании которого истец приходит к выводу о незаконности рубки, составлен в отсутствие ответчика, а данные инвентаризации лесов не позволяют с достоверностью установить время рубки и лиц, проводивших рубку леса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и Производственным кооперативом - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" заключен договор аренды лесного участка №37/13-з от 26 апреля 2013 года, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 19, 27 га местоположение: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнетуринский городской округ, Качканарское участковое лесничество, Косьинский участок в квартале 154 (части выделов 7,15,16,17,18,25,35), 155 (части выделов 3,4,5,7,11,12,14,15, выдел 8), 173 (части выделов 3,4.5,7,11,12,14.15, выдел 8) для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи россыпи платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья) и заготовки древесины на землях лесного фонда Верхотурского лесничества Свердловской области.

В результате инвентаризации лесов на территории лесного массива в границах кварталов 148, 149, 152, 153 и арендованных ответчиком 154 и 155 кварталов были обнаружены признаки незаконной рубки лесных насаждений.

По результатам инвентаризации составлены абрисы незаконной рубки и протокол от 07.06.2013. При этом границы незаконной рубки в 154 и в 155 квартале полностью совпадают с границей лесного участка, переданного ответчику.

По результатам проверки арендатору начислен ущерб за незаконную рубку лесов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 в размере 28 094 550 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд первой инстанции признал его, не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле, в качестве доказательств совершения ответчиком лесонарушения истцом представлен протокол о лесонарушении от 07.06.2013, в котором, по его мнению, зафиксирован факт совершения ответчиком лесонарушения, повлекшего ущерб.

Между тем протокол о лесонарушении от 07.06.2013 не является доказательством, подтверждающим причинение истцу ущерба действиями ответчика, поскольку ответчик на проведение проверки, оформленной протоколом от 07.06.2013, не извещался и не принимал участие. Подпись ответчика в протоколе отсутствует. Протокол составлен в конторе лесничества лесничим Соложниной И.А., которая сделала вывод о том, что рубка была произведена ответчиком.

Таким образом, суд, верно, указал, что ущерб не подтверждается протоколом о лесонарушении от 07.06.2013.

Также факт причинения ущерба не следует и из данных инвентаризации лесов, на основании которых истец приходит к выводу о незаконности рубки,  поскольку они не позволяют установить время рубки и лиц, производивших рубку леса.

Кроме того, из материалов дела следует, что рубка была произведена в кварталах 148, 149, 152, 153, которые никогда ответчику не предоставлялись и необходимость в прокладке ЛЭП в этих кварталах у ответчика отсутствовала.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении иска законен.

Ссылки заявителем жалобы на то, что рубка лесных насаждений незаконна даже тогда, когда у ответчика отсутствует проект освоения лесов, не принимается апелляционным судом, поскольку наличие ущерба подлежит доказыванию истцом, тогда как представленные истцом доказательства причинение истцу ущерба незаконными действиями ответчика не подтверждают.

При данных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относится на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года по делу № А60-46993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева