Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-1263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4723/2014-АК

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                   Дело № А60-1263/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.  

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области  (ИНН 6670324273, ОГРН 106670035834) – не явился, извещен

от ответчика ООО "Серовская лесобаза"  (ИНН 6632018250, ОГРН 1036601980910) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Серовская лесобаза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2014 года

по делу № А60-1263/2014, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Серовская лесобаза"

о взыскании 1 501 056 руб. 52 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения,  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза" (далее – ответчик) 1 448 896 руб. 25 коп. долга и 105 769 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.12.2013 по 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 448 896 руб. 25 коп. долга, 104 320 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2013 по 20.02.2014.

В остальной части в иске отказал.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 28 532 руб. 17 коп. госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что исковое заявление суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Истец на жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 54 от 04.04.2008 г. (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 45213 га, местоположение: Свердловская область, Серовское лесничество Серовское участковое лесничество Серовский участок, кварталы N 1-11, 14-30, 46-50, 163-169, 176-184, 191-202, 207-213; Филькинское участковое лесничество Филькинский участок кварталы N 1, 2, 9-17, 24-29, 33-85, 88-104, 108-124, 130-144, 151-165, 173-186.

Договор заключен сторонами на срок 10 лет и передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован Федеральной государственной службой по Свердловской области 19.06.2008.

Дополнительными соглашениями от 02.08.2011, от 01.11.2011 увеличена арендная плата до 5 795 585,00 руб. в год, и изменен порядок ее внесения, которая вносится согласно приложениям N 4/3, 4/4 дополнительных соглашений поквартально, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 04.04.2008 № 54, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по аренде за 4 квартал 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга 1 448 896 руб. 25 коп. долга и 105 769 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.12.2013 по 20.02.2014.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав долг в заявленном размере и неустойку, уменьшив размер в связи с неправильным включением истцом в период просрочки одного лишнего дня.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 6 договора, арендная плата вносится равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом за 4-й квартал 2013 года, сумма задолженности составила в размере 1 448 896 руб. 25 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 14 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0.1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Обязательство по внесению арендной платы наступает не позднее 10 числа последнего месяца квартала, поэтому просрочка возникает с 11.12.2013, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 448 896 руб. 25 коп. и о взыскании неустойки в размере 104 320, 53 руб. за период с 11.12.2013 по 20.02.2014.

Доводы заявителя жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковые требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и, соответственно, должны предъявляться в порядке включения в реестр требований кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Определением от 20 ноября 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 года) по делу №А60-32163/2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Серовская лесобаза» (ИНН 6632018250, ОГРН 1036601980910) введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63), по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае обязательства по уплате арендной платы за 4 квартал 2013 года возникли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по арендным платежам относится к текущим платежам, равно как и пени, начисленные в связи с неуплатой арендной платы за 4 квартал 2013 года, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения.

При данных обстоятельствах, решение суда от 21.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Серовская лесобаза» в подтверждение уплаты госпошлины по жалобе представило копию квитанции СБ7003/426 от 23.04.2014 на сумму 2000 руб.

Между тем данная квитанция не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, поскольку представлена в копии, тогда как в силу п. 8 ст. 75 АПК РФ платежный документ должен быть представлен в оригинале.

В связи с чем, с общества в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина по жалобе в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2014 года по делу № А60-1263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Серовская лесобаза" (ИНН 6632018250, ОГРН 1036601980910) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева