Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А71-2263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7520/2014-АКу

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                              Дело № А71-2263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 мая 2014 года

о прекращении производства по делу

по делу № А71-2263/2014,

вынесенное судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

к индивидуальному предпринимателю Ямакову Игорю Николаевичу (ОГРН 313183129700026, ИНН 183473205050)

о взыскании,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ямакова Игоря Николаевича 7 652 руб. 44 коп. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие, 9 месяцев и 2012 год, штрафных санкций за несвоевременное представление расчетов по форме РСВ-1 за полугодие и 9 месяцев 2012 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Фонд обращает внимание, что Ямаков Игорь Николаевич 24.10.2013 вновь встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя, просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, суд первой инстанции установил, что Ямаков Игорь Николаевич снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2013.

Таким образом, посчитав, что на момент подачи фондом заявления 06.03.2014, дело не было подведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Однако судом не учтено, что 24.10.2013 Ямаков Игорь Николаевич вновь встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.10.2013 №11 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделан верный вывод, касающийся правового статуса Ямакова Игоря Николаевича, и неправомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2014 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 года по делу № А71-2263/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                   В.Г.Голубцов