Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-2906/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предположении.

Обществом в материалы дела представлены доказательства соответствия заявленных расходов рыночным ценам, информация, содержащаяся в заключении НП «Национальная правовая плата» не опровергнута.

Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что расходы являются явно чрезмерными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представило.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов на оплату командировочных услуг, поскольку никаких договоренностей о дополнительном возмещении командировочных расходов договор и приложения к нему не содержат. Доказательств дополнительной оплаты командировочных расходов материалы дела не содержат.

Доказательств злоупотребления со стороны общества материалы дела не содержат.

Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 17.07.2013 было предусмотрено оказание содействия заказчику в подготовке (копировании) запрошенных апелляционным судом документов. Выводы инспекции об оказании услуг только по подготовке данных документов основаны на неверном толковании положений договора.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы инспекции о не выполнении обществом требований о предоставлении документов, поскольку за данное нарушение предусмотрена ответственность по НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги, а также при отсутствии доказательств чрезмерности расходов заявителя по договору, пришел к выводу о правомерности заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Таким образом, определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 333 40 НК РФ госпошлина не подлежит уплате, в связи с чем судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу №А60-2906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова