Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А50-22065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5019/2014-АК

г. Пермь

19 июня 2014 года                                                   Дело № А50-22065/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Строймастер" (ОГРН 1035901247458, ИНН 5908026891): не явились;

от заинтересованного лица - Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Щербаков В.Ю., удостоверение, доверенность от 18.07.2013,

от третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Строймастер"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года

по делу № А50-22065/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "Строймастер"

к Главному Управлению МЧС России по Пермскому краю

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

  установил:

ООО "Строймастер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.10.2013 №193/3/1-10, вынесенного Главным Управлением МЧС России по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года  (резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать недействительными п.п.4,5 оспариваемого предписания.

  В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность п.п. 4, 5 оспариваемого предписания по основаниям, изложенным в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела от 23.01.2014г. (л.д.28-29).

  Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в  письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заявитель и третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.09.2013 № 193 ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. По результатам проверки выдано предписание от 28.10.2013г. № 193/3/1-10 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (т.1. л.д.15-16).

         Контролирующим органом в предписании зафиксированы следующие нарушения:

         - на момент проверки не организовано обучение руководящего состава (директора ООО Строймастер Лыкова Игоря Евгеньевича) по вопросам в области гражданской обороны, способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях), что является нарушением п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», п.3.5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 №841 «Об организации обучения населения в области гражданской обороны»;

         - в организации (ООО Строймастер), эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны, не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация и правильный учет, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, что является нарушением п.1.3 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении  и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений ГО» (далее - Приказ);

         - не установлены подставки под защитно-герметические двери, что является нарушением п.3.2.5 Приказа; 

         - выполнено оштукатуривание потолков и стен помещений защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением п.3.2.8 Приказа;

         - инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны находится в неисправном состоянии, не готовое к использованию по назначению, что является нарушением п.п.3.2.11, 3.2.12 Приказа;

         - санузлы не закрыты и не опечатаны, что является нарушением п.3.2.24 Приказа;

         - документация защитного сооружения гражданской обороны отсутствует, что является нарушением п.3.6 Приказа;

         - система фильтровентиляции находится в неисправном состоянии, не готова к использованию по назначению, что является нарушением п.4.32 Приказа;

         - проверки на герметичность защитного сооружения не проводится ввиду неисправности оборудования систем вентиляции; отсутствуют приборы для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапоромер), что является нарушением п.4.3.10 Приказа;

         - нарушаются требования по окраске элементов инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны: должны быть окрашены в разные цвета: воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых окрашены в серый цвет (требуется белый), воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС окрашены в серый цвет (требуется желтый), водопроводные трубы, баки запаса воды окрашены в синий цвет (требуется зеленый), трубы системы отопления окрашены в синий цвет (требуется коричневый).

         Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания  оспариваемого предписания недействительным.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недействительность п.п.4,5 оспариваемого предписания, в связи с отсутствием в материалах дела заявления об уточнении заявленных требований, невозможностью уточнения пределов доводов апелляционной жалобы ввиду неявки представителя апеллятора, законность и обоснованность оспариваемого предписания проверяется в полном объеме.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

         Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Указ N 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

         В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) к территориальным органам относятся региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

         На территории Пермского края территориальным органом, осуществляющим управление гражданской обороной, является Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

         Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о гражданской обороне).

         В соответствии со ст. 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

         Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

         В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

         Из материалов дела следует, что 02.12.2009 между ООО "Строймастер" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю заключен договор N 17 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (т. 1 л.д. 8-12). По условиям договора Общество приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты гражданской обороны.

         Заключив указанный договор, общество приняло на себя обязанности сохранять защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО), принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (пункт 1 раздела II договора) (т. 1 л.д. 9). Доказательств того, что общество заявляло о расторжении договора, в материалах дела не имеется.

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что нахождение ЗС ГО в федеральной собственности не освобождает ООО «Строймастр» от соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны вне зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, количества штатных его сотрудников.

  Заключение договора с собственником имущества не освобождает ООО «Строймастер» от обязанности по соблюдению требований Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583. 

  Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определены полномочия организаций в области гражданской обороны, в том числе вне зависимости от отнесения в установленном  порядке к категориям по гражданской обороне.

  Таким образом, общество обязано проводить и финансировать мероприятия в области гражданской обороны. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         Относительно выявленных нарушений следует отметить, что ООО «Строймастер» обязано назначить ответственных должностных лиц, в обязанности которых входит организация правильного учета защитного сооружения, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п. 1.3 Правил № 583); установить подставку под защитно-герметические двери (п. 3.2.5. Правил № 583).

Выполненное оштукатуривание потолков и стен