Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А50-26201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5302/2014-ГК г. Пермь 20 июня 2014 года Дело № А50-26201/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л., судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И., при участии: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года по делу № А50-26201/2013, принятое судьей Вихниной М.А., по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «Строй-Арсенал» (ОГРН 1105906007558, ИНН 5906103950) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Строй-Арсенал» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 056 382 руб. 86 коп., неустойки за период с 16.09.2013 по 15.11.2013 в сумме 37 773 руб. 46 коп. Решением суда от 12.03.2014 (резолютивная часть от 05.03.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 1014693 руб. 99 коп., неустойка в размере 37 192 руб. 05 коп. Решение суда от 12.03.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», согласно которым до установления корректирующих коэффициентов арендная плата должна исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона. Истец считает необоснованным удовлетворение исковых требований только в части, просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 09.06.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12.04.2011 №5 74 подписан договор № 094-11М аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919167:9, площадью 4748 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Целинная, 37, для использования под незавершенный строительством магазин на срок с 13.04.2011 по 12.03.2016. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Доказательств внесения арендной платы по договору № 094-11М от 09.06.2011 за период с 01.07.2012 по 30.03.2013 в полном объеме ответчиком не представлено. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода». Так, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1 %. В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1 % уровня арендной платы 2012 года. Определив размер арендной платы, подлежащей взысканию за заявленный период, суд первой инстанции правильно определил размер неустойки. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК. В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования. Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы. Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством. Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона. В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков. Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления. Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.03.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года по делу № А50-26201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Е.О.Гладких Ю.В.Скромова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А50-24465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|