Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А60-7345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8868/2013-ГК

г. Пермь

20 июня 2014 года                                                                  Дело № А60-7345/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ", Гусев Г. В., паспорт, доверенность № 329 от 12.05.2014;

от ответчика, открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2014 года

о взыскании судебных расходов, принятое судьей Г. В. Марьинских

по делу № А60-7345/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" (ОГРН 1106671022853, ИНН 6671341786)

к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583)

о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава на основании договора, неустойки,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" (далее – ООО «ТЛК ТРАНССИБУРАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (далее – ОАО «Казанский жировой комбинат», ответчик) задолженности в сумме 3 157 355 руб. 28 коп., в том числе, 2 837 546 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава, оказанных на основании договора № 06-ИВТ от 12.04.2011 за период с августа по ноябрь 2012 года; 319 808 руб. 89 коп. неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму долга на основании п. 6.4 договора № 06-ИВТ от 12.04.2011 за период с 10.08.2012 по 24.01.2012 (л.д. 6-9 том 1).

          После неоднократного уточнения исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца 3 021 509 руб. 73 коп., в том числе: 2 437 546 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава, оказанных на основании договора № 06-ИВТ от 12.04.2011 за период с августа по ноябрь 2012 года; 583 963 руб. 34 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму долга на основании п. 6.4 договора № 06-ИВТ от 12.04.2011 за период с 15.09.2012 по 30.05.2013. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утоненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 126, 142, 137-138 том 1).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 160-169 том 1).

          Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № 17АП-8868/2013-ГК от 26.08.2013 по делу № А60-7345/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 51-58 том 2).

          Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № 12257/2013 от 03.12.2013 по делу № А60-7345/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 и постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.08.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 108-112 том 2).

          На основании вышеуказанного решения от 03.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006361642 от 11.09.2013.

          В Арбитражный суд Свердловской области 27.01.2014 от общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Транссибурал» поступило заявление о взыскании с открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Транссибурал» 120 094 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе:  60000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела №А60-7345/2013; 10000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с исполнением решения суда по делу №А60-7345/2013;  30000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дела №А60-7345/2013;  20000 рублей 00 копеек - в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Уральского округа дела №А60-7345/2013;  94 рублей 09 копеек – в возмещение почтовых расходов (л.д. 5-6 том 3).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от  17.03.2014 (резолютивная часть от 14.03.2014, судья Г. В. Марьинских) заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено. С открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Транссибурал» взыскано 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 94 руб. 09 коп. в возмещение почтовых расходов (л.д. 59-70 том 3).      

          Ответчик, ОАО «Казанский жировой комбинат»,  не согласился с указанным определением  суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит определение суда от 17.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Оспаривая взыскание судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, апелляционной инстанцией и издержек в связи с исполнением решения суда, заявитель жалобы считает указанные издержки чрезмерными, не отвечающими критерию разумности с учетом характера рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, несложности спора, объема проделанной представителем истца работы, а также учитывая публичные предложения юридических компаний за оказание аналогичных услуг. Полагает, что судом неполно исследованы все обстоятельства по делу, а истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

           В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.06.2014 представитель ответчика не явился.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2014 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

   Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика 120 000 руб. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом дела №А60-7345/2013, истец представил в материалы дела следующие документы: акт оказанных услуг от 06.06.2013 на сумму 60000 рублей 00 копеек;  акт оказанных услуг от 05.11.2013 на сумму 10000 рублей 00 копеек; акт оказанных услуг от 05.12.2013 на сумму 20000 рублей 00 копеек;  акт оказанных услуг от 29.08.2013 на сумму 30000 рублей 00 копеек;  договор возмездного оказания услуг № 139 от 10.01.2013, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином РФ Гусевым Г.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу, согласно которому исполнитель обязуется: изучить судебную практику о взыскании суммы основного долга по договору, а так же договорной неустойки, собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) и подачи искового заявления о взыскании суммы основного долга по Договору №06-ИВТ от 12.04.2011 года в размере: 2 837 546 руб. 39 коп., а так же договорной неустойки, в отношении ОАО «Казанский жировой комбинат» (ИНН 1624004583 ОГРН 1021607352480), подать Исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, лично представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, ознакомление с отзывом ответчика на исковое заявление и подготовка / подача необходимых устных возражений, подготовка и подача необходимых письменных ходатайств, заявлений, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 60000 рублей 00 копеек; договор возмездного оказания услуг № 139/01 от 05.07.2013, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином РФ Гусевым Г.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу. Исполнитель обязуется: выполнение действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7345/2013. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 10000 рублей; договор возмездного оказания услуг № 139/02 от 22.07.2013, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином РФ Гусевым Г.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу. Исполнитель обязуется: изучить апелляционную жалобу, поданную на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7345/2013 от 03.06.2013 составленную ОАО «Казанский жировой комбинат», собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) и подачи устных возражений на апелляционную жалобу, поданную ОАО «Казанский жировой комбинат» на решение по делу №А60-7345/2013, лично представлять интересы заказчика в Семнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, изучить апелляционную жалобу, поданную на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7345/2013 от 03.06.2013 составленную ОАО «Казанский жировой комбинат», собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) и подачи устных возражений на апелляционную жалобу, поданную ОАО «Казанский жировой комбинат» на решение по делу №А60-7345/2013, лично представлять интересы заказчика в Семнадцатом Арбитражном Апелляционном суде. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 20000 рублей 00 копеек; договор возмездного оказания услуг № 139/03 от 15.10.2013, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином РФ Гусевым Г.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу, согласно которому исполнитель обязуется изучить кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №A60-7345/2013 от 03.06.2013, а так же на Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.08.2013 года (17АП-8868/2013-ГК) составленную и поданную ОАО «Казанский жировой комбинат», личное ознакомление с материалами дела №А60-7345/2013 (Ф09-12157/13) в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа, собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) и подачи отзыва на кассационную жалобу, поданную ОАО «Казанский жировой комбинат», лично представлять интересы заказчика в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа;  платёжное поручение № 1983 от 09.12.2013 на сумму 7800 рублей 00 копеек с указанием в назначении в назначении платежа «уплата НДФЛ по договору № 139 от 10.01.2013»;  платёжное поручение № 1985 от 09.12.2013 на сумму 2600 рублей 00 копеек с указанием в назначении в назначении платежа «уплата НДФЛ по договору № 139/03 от 15.10.2013»;  платёжное поручение № 1986 от 09.12.2013 на сумму 3900 рублей 00 копеек с указанием в назначении в назначении платежа «уплата НДФЛ по договору № 139/02 от 22.07.2013»; платёжное поручение № 1987 от 09.12.2013 на сумму 1300 рублей 00 копеек с указанием в назначении в назначении платежа «уплата НДФЛ по договору № 139/01 от 05.07.2013»;  расходный кассовый ордер № 94 от 10.12.2013 на сумму 52200 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № 139 от 10.01.2013»;  расходный кассовый ордер № 95 от 10.12.2013 на сумму 17400 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № 139/03 от 15.10.2013»;  расходный кассовый ордер № 96 от 10.12.2013 на сумму 26100 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № 139/02 от 10.01.2013»; расходный кассовый ордер № 97 от 10.12.2013 на сумму 8700 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по договору возмездного оказания услуг № 139/01 от 05.07.2013».

         Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы в заявленной сумме, суд первой инстанции принял во внимание доказанность понесенных расходов, исходил из принципов разумности, продолжительности рассмотрения дела, объёма выполненной исполнителем работы.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в