Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А50-16528/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документами налоговым органом подтверждена не была.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что в ходе проверки налоговым органом были выявлены нарушения, допущенные заявителем при исчислении ЕНВД лишь в отношении деятельности, осуществляемой на торговой точке, расположенной на привокзальной площади станции «Пермь- II», каких-либо иных нарушений при исчислении указанного налога проверяющими выявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела, предприниматель документально подтвердил понесенные расходы по ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: гор.Краснокамск, пер.Береговой.30, его охране и оплате коммунальных услуг в 2004-2005г.г. представленными в налоговый орган счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными. Понесенные налогоплательщиком расходы налоговым органом не оспариваются, о каких-либо нарушениях в представленных документах налоговым органом заявлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доначисление заявителю НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ является неправомерным и решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1434 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налогового вычета в размере 1434 руб. за 2 квартал 2006г. при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в этом периоде.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 166, 171, 172 НК РФ, согласно которым для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость предусмотрен перечень условий, и не устанавливается наличие реализации товаров (работ, услуг) в конкретном периоде в качестве обязательного условия для применения вычета.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правильно указал, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Поскольку налоговым органом не оспаривалось соблюдение предпринимателем вышеназванных условий, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в данной части.

Довод налогового органа о том, что предприниматель в 2006 году не осуществлял облагаемые НДС операции, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены декларации по НДФЛ и ЕСН за 2006год, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя выручки от данных операций в указанный период, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно акта №12.2-15 от 04.05.2007г. выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц и единого социального налога проведена за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., актов камеральных налоговых проверок представленных деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 год в суд апелляционной инстанции налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные декларации не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя в 2006г. облагаемых НДС операций. Кроме того, как уже указано выше, данный факт не влечет отказ в применении налогового вычета.

Также необходимо отметить, что указанное обстоятельство не свидетельствует о неведении предпринимателем деятельности, попадающей под общий режим налогообложения, поскольку при определении налоговой базы по данным налогам по кассовому методу, моментом исчисления налоговой базы является дата поступления денежных средств в кассу предпринимателя. Следовательно, при непоступлении фактической оплаты за реализованные товары обязанности по исчислению налоговой базы по НДФЛ и ЕСН у предпринимателя не возникает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова

И.В. Борзенкова