Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А60-41158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5919/2014-АК

г. Пермь

20 июня 2014 года                                                   Дело № А60-41158/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от истца  общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАР"                 (ОГРН 036604007538, ИНН 6671134003) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации (1037739085636, ИНН 7710168360) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Администрация г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800,  ИНН 6661004661) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ОАО «Информационная сеть» (ОГРН1096671008807, ИНН 6671291239) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области (ОГРН 1036603980280, ИНН 6661081169)  – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца  общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года

по делу № А60-41158/2013,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску ООО "ДЕКАР"

к  Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области

третьи лица: 1) Администрация г. Екатеринбурга, 2) ОАО «Информационная сеть», 3) Министерство социальной политики Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области (далее – ответчики) о взыскании убытков за период с августа по декабрь 2012 года в размере 3 223 647 руб. 33 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации – 997 365 руб. 39 коп. и со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области – 2 226 281 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Министерством финансов Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕКАР" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, целью деятельности – получение прибыли.

В соответствии с заключенным с администрацией г. Екатеринбурга договором от  06.06.2012 № 042/2012 истец  с августа  2012 года по сентябрь 2013 года осуществлял  на территории  муниципального  образования «город Екатеринбург» по маршрутам регулярного городского сообщения перевозку пассажиров, в том числе, относящихся к федеральному  и региональному регистрам льготников – на основании электронной социальной транспортной карты, введенной постановлением Главы Екатеринбурга  от 29.12.2009  № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15».

Полагая,  что убытки по перевозке указанных льготных категорий граждан не были возмещены по причине бездействия Российской Федерации и Свердловской области, истец, ссылаясь на положения ст. 16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты.

В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не было оспорено, что в целях реализации полномочий Свердловской области в сфере социальной поддержки граждан, предусмотренных подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ ("о монетизации льгот") нормативными правовыми актами Свердловской области с 01.02.2009 были установлены для всех льготников, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области, единые меры социальной поддержки по проезду в городском и пригородном транспорте на территории Свердловской области в виде ежемесячного пособия на проезд в размере 275 руб. (размер пособия ежегодно индексируется и в 2012 составил 342 руб.).

К таким нормативным правовым актам Свердловской области, в частности относятся:  Закон Свердловской области от 25.11.2004 № 190-03 «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» (ст. 9 и 11);  Закон Свердловской области от 25.11.2004 № 191-03 «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области» (ст. 2); Закон Свердловской области от 20.11.2009 № 100-03 «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» (ст. 2); постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации».

Кроме того, федеральным льготникам, в соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодного пособия на проезд в размере 600 рублей, что предусмотрено Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, порядке его индексации" (размер данного пособия в 2012 году с учетом индексации составил 745 руб.).

Вопросы правомерности замены льгот в натуральной форме денежной компенсацией и достаточности размера данной компенсации являлись предметом судебного исследования и оценки и нашли свое подтверждение в судебных актах Уставного суда Свердловской области (постановление от 14.05.2009) и Свердловского областного суда (решение от 06.05.2009, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 45-Г09-21).

Факты надлежащего исполнения Российской Федерацией и Свердловской областью принятых обязательств по предоставлению в 2011 - 2012 годах вышеуказанных мер социальной поддержки по проезду региональным и федеральным льготникам подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам муниципальных образований.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Финансирование указанных полномочий не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела усматривается, что заявленные к взысканию убытки понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15".

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет соответствующего местного бюджета.

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области, не устанавливалась; в установленном порядке государственные полномочия по предоставлению такой меры социальной поддержки органам местного самоуправления не передавались и на истца, как на перевозчика, обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась, следовательно, не имеется правовых оснований для вывода о возникновении у Российской Федерации и Свердловской области расходных обязательств по возмещению истцу понесенных им в 2011 - 2012 годах убытков в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте".

Довод истца о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ ("о монетизации льгот"),  так и Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  положений, предоставляющих полномочия органам местного самоуправления устанавливать меры социальной поддержки отдельным категориям граждан за счет средств федерального или областного бюджетов вступает в противоречие с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ ("о монетизации льгот") не принимается апелляционным судом, так как основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 4 преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предполагается, что   при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов  в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ должно быть выполнено условие о том, что при изменении порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года по делу № А60-41158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов