Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А71-2806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5968/2014-АК

г. Пермь

20 июня 2014 года                                                   Дело № А71-2806/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя  Общества с ограниченной ответственностью  "Ежевский"  (ОГРН  1071837000146, ИНН 1837002453) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республики, г. Глазов  – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя  Общества с ограниченной ответственностью  "Ежевский"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года  об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А71-2806/2014,

вынесенное судьей Бушуевой  Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Ежевский"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республики, г. Глазов

о признании незаконным решения,

установил:

ООО «Ежевский» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике (далее- инспекция, налоговый орган) от 30.12.2013 № 08-1-19/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия судебного решения по существу спора, общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ежевский» о приостановлении действия решения ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике от 30.12.2013 № 08-1-19/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, поскольку к моменту принятия судом решения налоговым органов будет осуществлено принудительное взыскание оспариваемых сумм.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по приведенным в жалобе доводам.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что общество в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер сослалось на то, что исполнение решения инспекции причинит обществу значительный материальный ущерб, в подтверждение чего представило ряд документов: договор на погашение ссуды от 15.12.2010 года, график платежей по процентам от 15.12.2010 года, кредитный договор от 15.12.2010 года, счет о численности и заработной плате работников организации за 2013 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2013 года, договор лизинга с ООО «Уралбизнеслизинг» от 18.06.2012 года, кредитный договор с ОАО «Сбербанк» от 23.04.2013 года, кредитный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от 01.06.2009 года.

Оценивая содержание заявления о принятии обеспечительных мер и представленные доказательства, суд первой инстанции, указал на то, что имеющиеся в деле документы сами по себе не свидетельствуют о возможной и о реальной угрозе причинения обществу ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении ходатайства общества и представленных документов по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в обычном режиме, повлечет неисполнение текущих налоговых и договорных обязательств, и может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку приложенные в обоснование заявления документы свидетельствуют о размере расходных обязательств плательщика, при этом отсутствуют доказательства, позволяющие установить недостаточность или ограниченность средств для их выполнения.

Имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс общества на 31.12.2013 таковым признан быть не может, кроме того согласно данному документу общество имеет нераспределенную прибыть по итогам 2013 года в сумме 16 942 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не безосновательно был сделан вывод о том, что общество не доказало необходимость принятия обеспечительных мер.

Дополнительные доказательства (составленные в произвольной форме балансы доходов и расходов, без подтверждающих документов), приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела и недоказанностью невозможности представления их в суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, поскольку к моменту принятия судом решения налоговым органом будет осуществлено принудительное взыскание оспариваемых сумм,  не принимается апелляционным судом, поскольку не является основанием для приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 03 апреля 2014 года по делу № А71-2806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов