Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-50919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5846/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                              Дело № А60-50919/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа Краснотурьинск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2014 года

по делу № А60-50919/2013,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024, ИНН  5904119383) 

к Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск, Администрации городского округа Краснотурьинск  

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – истец, ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (далее – Комитет), Администрации городского округа Краснотурьинск (далее – Администрация) (с учетом определения суда от 05.02.2014) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 273 629 руб. 91 коп.

Решением суда от 28.03.2014 иск удовлетворен.

Ответчик Администрация городского округа Краснотурьинск  с принятым решением не согласна, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП арендная плата подлежит исчислению в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, исходя из разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:50:0505001:331 – предприятие энергетики. Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрация не принимала, в договор аренды  изменения о виде разрешенного использования земельного участка не вносились. Арендатор уплачивал арендую плату в указанном размере, что подтверждает согласование сторонами размера арендной платы. Установленное для земельного участка разрешенное использование соответствует территориальному зонированию, предусмотренному  Правилами землепользования и застройки  городского округа  Краснотурьинск, утвержденными  решением  Думы городского округа  Краснотурьинск  от 24.12.2009 №159 (далее – Правила). Для  тепловых электростанций  должны быть установлены  санитарно-защитные зоны, а  к видам разрешенного использования производственной зоны относится  организация санитарно-защитных зон производственных предприятий. Кроме того, заявитель указывает, что  в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  бюджет городского округа поступила арендная плата по нормативу  - 80 %.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Представил письменный отзыв, в котором  просил решение суда оставить без изменения.  По мнению истца, суд правомерно рассчитал арендую плату, исходя из 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка, учитывая,  что на земельном участке  расположена теплоэлектростанция; земельный участок должен быть отнесен к территориальной зоне  -  И-5 – зоне  теплообеспечивающих объектов инженерной инфраструктуры за счет уменьшения территориальной зоны П-1. Положения ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации не препятствуют  возмещению арендатору излишне уплаченной арендной платы за счет неосновательно обогатившегося арендодателя.

Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа Краснотурьинск Свердловской области от 05.06.2009 №580, постановления администрация городского округа Краснотурьинск  Свердловской области от 07.12.2009 №1383 между Администрацией и ОАО «ТГК-9» заключен договор от 29.12.2009 № 106/1/396/0221/2010  аренды земельного участка площадью 112459 кв.м с кадастровым номером 66:50:0505001:331 и земельного участка площадью 192836 кв.м. с кадастровым номером 66:50:0505001:297, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Фрунзе, д.69, под предприятие энергетики, на срок с 01.01.2010 по 09.06.2019 (в редакции протокола разногласий от 30.12.2009  (п. 1, 2.1 договора, л.д. 25-30, 34 т. 1)).

Согласно п. 3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться пользование участков.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Договор зарегистрирован 28.10.2010.

Между арендодателем и арендатором подписан акт обследования и передачи в аренду земельных участков (л.д. 33 т .1).

На указанных  земельных участках с кадастровыми номерами 66:50:0505001:331 и 66:50:0505001:297 размещена производственная площадка Богословской ТЭЦ, что подтверждается государственным актом на право пользования землей СВО-40-01 №000222, постановлением главы администрации города Краснотурьинск от 22.07.1993 №476 (л.д. 65-73 т. 1).

Богославская теплоэлектроцентраль, распложенная на арендуемых земельных участках,  в соответствии с Приказом  Минпромэнэрго Российской Федерации от 01.08.2007 №295 является недвижимым имуществом, входящим в состав единых производственно-технологических  комплексов тепловых электрических станций.

В соответствии с уведомлением от 10.02.2012  на основании  Постановления Правительства  Свердловской области от  30.12.2011 №1855-ПП арендодатель рассчитал арендную плату за 2012 год за указанные земельные участки  в размере 1,5% от их кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования – под предприятия энергетики, в том числе в  сумме 1 021 065 руб.  за земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:297, в сумме  630 900 руб.  за земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:331  (л.д. 45, 46 т. 1).

В соответствии с уведомлением от 28.01.2013 на основании  Постановления Правительства  Свердловской области от  30.12.2011 №1855-ПП арендодатель  рассчитал арендную плату за 2013 год: в сумме 146 779 руб. 32 коп.  за земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:297 в размере 0,2% от кадастровой стоимости, исходя из вида  разрешенного использования  - земельные участки  под электростанциями и обслуживающими их  сооружениями и объектами; в сумме 665 599 руб. 50 коп. за земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:331 в размере 1,5% от кадастровой стоимости,  исходя из вида разрешенного использования – под предприятия энергетики  (л.д. 47, 48 т. 1).

Истец указал, что  за указанный период (с 01.01.2012 по 29.08.2013) уплатил арендную плату  в сумме 1 645 428 руб. 85 коп., в подтверждение чему представил  платежные поручения (л.д. 53-58 т. 1).

Истец, ссылаясь на то, что арендная плата за указанные земельные участки  подлежала исчислению в сумме 222 031 руб. 98 коп. за 2012 год и в сумме 371 736 руб. 13 коп. за 2013 год,  исходя из 0,2 % от кадастровой стоимости земельных участков, вида  разрешенного использования  - земельные участки  под электростанциями и обслуживающими их  сооружениями и объектами, обратился в суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, уплаченной обществом по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, и размером арендной платы, рассчитанной по ставке 0,2% от кадастровой стоимости земельных участков.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что при расчете арендной платы необходимо применить ставку арендной платы 2% от кадастровой стоимости.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно договору аренды и кадастровым паспортам (л.д. 39-44) земельные участки  имеют разрешенное использование  - предприятие энергетики.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет   07.07.2009 и  08.02.2008.

В дальнейшем Постановлением Правительства  Свердловской области от  30.12.2011 №1855-ПП установлены ставки арендной платы  за земельные участки, расположенные на территории городского округа Краснотурьинск, применительно к видам разрешенного использования,  в том числе  для земельных участков, под электростанциями  и обслуживающими их сооружениями в размере 0,2 и для земельных участков  под организациями энергетики в размере 1,5.

Постановление Правительства  Свердловской области от  30.12.2011 №1855-ПП не содержит такого вида разрешенного использования как  предприятие энергетики.

 Принимая во внимание, разрешенное использование земельных участков, фактическое размещение на земельных участках Богословской ТЭЦ, применение при исчислении арендной платы  ставки 0,2, установленной Постановлением Правительства  Свердловской области от  30.12.2011 №1855-ПП для земельных участков, под электростанциями  и обслуживающими их сооружениями, является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, отнесение спорных земельных участков к территориальной зоне П-1 не влечет  вывод о необходимости исчисления арендной платы, исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Как следует из п. 1 ст. 7 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу Правил или до вступления в силу изменений в Правила, соответствующие настоящим Правилам, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что арендатор уплачивал арендую плату в согласованном сторонами размере, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемым и должен соответствовать действующему законодательству.

Поскольку арендная плата по договору была исчислена и уплачена истцом  исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, то есть в размере большем, чем необходимо, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в виде разницы между фактически уплаченной обществом и подлежащей уплате арендной платой, в сумме  1 273 629 руб. 91 коп.

Кроме того, заявитель указывает, что  в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  бюджет городского округа поступила арендная плата по нормативу  - 80 %.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика как несостоятельный, поскольку  нормы ст. 62  Бюджетного кодекса Российской Федерации о формировании неналоговых доходов местных бюджетов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения и не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников. В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения являются предметом регулирования гражданского законодательства.

Иск правомерно удовлетворен судом.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация городского округа Краснотурьинск освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу № А60-50919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Е.О.Гладких

                  Г.Л.Панькова