Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-37972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6026/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                                Дело № А60-37972/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16  июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

от ООО "Компания "МЭЛТА" – Герц А. П., доверенность от 09.06.2014;

от ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" – Белявцев А. А., доверенность от 11.06.2014;

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2014 года, принятое судьей Хачевым И. В.,

по делу № А60-37972/2013

по первоначальному иску ООО «Компания «МЭЛТА» (ОГРН 1053600214250, ИНН 6660146543)

к ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" (ОГРН 1053600214250, ИНН 3666123240)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

по встречному иску ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест"

к ООО "Компания "МЭЛТА"

о взыскании неустойки и убытков,

третье лицо без самостоятельных требований  - ОАО «ВолГО строительное»,

установил:

ООО «Компания «МЭЛТА» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 254 974 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 274 руб. 87 коп. Делу присвоен номер А60-37972/2013.

Впоследствии, обществом «Компания «МЭЛТА» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А60-37808/2013 и № А60-37764/2013 по иску ООО «Компания «МЭЛТА» к ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" о взыскании задолженности по договорам поставки № МП 1701-13-01 от 17.01.2013, № МП 1701-13-02 от 17.01.2013, № МП 0603-13-01 от 06.03.2013 в общей сумме 5 480 218,28 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 ходатайство ООО «Компания «МЭЛТА» удовлетворено, в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А60-37972/2013, №А60-37808/2013 и №А60-37764/2013. Объединенному делу подлежит присвоению номер №А60-37972/2013.

Определением арбитражного суда от 18.12.2013 к производству принят встречный иск ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" к ООО "Компания "МЭЛТА" о взыскании неустойки в сумме 3 084 540 руб. 94 коп., убытков в размере 763 260 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВолГО строительное».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 (резолютивная часть от 11.03.2014) исковые требования удовлетворены; суд взыскал с ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" в пользу ООО "Компания "МЭЛТА" 5 480 218,28 руб. Взыскал с ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" в пользу ООО "Компания "МЭЛТА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 87 527 руб. 75 коп. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал полностью.

Ответчик по первоначальному иску с принятым судом решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты приема-передачи мебели, осуществления ее сборки и установки № 5 от 20.08.2013, № 3 от 19.08.2013, № 4 от 19.08.2013 представителем ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" не подписаны.

В качестве подтверждения поставки по договору №1701-13-02 от 17.01.2013 судом указано на акт приемки по качеству мягкой мебели от 18.07.2013, подписанный представителем ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест". По мнению апеллянта, данный акт касается поставки мебели для 12-9 этажей, на что прямо указано в акте. Кроме того, количество мебели, поставленной в соответствии с указанным актом меньше, чем общие обязательства ООО «Компания МЭЛТА» по договору №МП1701-13-01 от 17.01.2014.

Акт приема-передачи № 1 от 19.08.2013 надлежащим доказательством, подтверждения исполнения обязательств ООО «Компания МЭЛТА» по договору № 0603-13-01 от 06.03.2013 не является, поскольку со  стороны ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" не подписан.

Факт несвоевременной поставки товара на объект документально подтвержден. Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается также актом совместного осмотра помещений гостиницы от 01.06.2013.

Претензионное письмо № 404 от 05.09.2013, направленное в адрес ООО «Компания «МЭЛТА» и полученное им, содержит перечень недостатков и предложения об их устранении.

Истцом по первоначальному иску представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта совместного осмотра помещений от 01.06.2013.

По результатам рассмотрения ходатайство отклонено в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ), поскольку ответчик не обосновал невозможность представления названного акта в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Представитель ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Компания МЭЛТА» высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «ВолГО строительное» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило,  что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ООО «Компания «МЭЛТА» (поставщик) и ООО «Финансовая компания «Основа-Инвест» (покупатель) заключен договор № МП 1701-13-01 (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2013), предметом которого договора является поставка ООО «Компания «МЭЛТА» корпусной мебели, штор, аксессуаров для оснащения гостевых номеров гостиницы покупателя, которая включает в себя доставку, сборку и установку.

Количество, номенклатура и цена товара определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Сторонами также был согласован календарный план поставки товара (приложение № 3 к договору).

Представленными в материалы дела актами приема - передачи мебели, осуществления сборки и установки:

- № 1 от 18.07.2013, № 2 от 25.07.2013, № 3 от 18.07.2013, № 4 от 25.07.2013, № 5 от 20.08.2013, № 6 от 20.08.2013, № 6 от 29.08.2013, № 7 от 26.08.2013, № 1 от 08.07.2013, № 2 от 08.07.2013, № 3 от 19.08.2013, № 4 от 19.08.2013;

и товарными накладными:

- № 8/0019 от 13.08.2013, № 8/0002 от 02.08.2013, № 4/0002 от 11.04.2013, № 8/0014 от 05.08.2013, № 8/0013 от 05.08.2013 года, № 8/0004 от 05.08.2013, № 8/0003 от 02.08.2013, № 8/0011 от 05.08.2013, № 8/0012 от 05.08.2013, подписанными уполномоченными представителями ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» подтверждается факт поставки ООО «Компания «МЭЛТА» и принятия ответчиком (по первоначальному иску) товара на общую сумму 32 549 750 руб. 66 коп.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2013) оплата должна производиться покупателем следующим образом:

- аванс в размере 22 742 132 руб. 53 коп. – не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора;

- 6 552 643 руб. 15 коп. – не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке;

- 3 254 975 руб. 08 коп. – не позднее 5 банковских дней с момента полной поставки товара, его сборки, установки в номерах и приемки товара сторонами по количеству и качеству.

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 29 294 775 руб. 68 коп.

Задолженность ООО «Финансовая компания «Основа – Инвест» перед ООО «Компания «МЭЛТА» составила 3 254 974 руб. 98 коп.

17.01.2013 между ООО «Компания «МЭЛТА» (поставщик) и ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» (покупатель) заключен договор № МП 1701-13-02 (в редакции дополнительных соглашений от 08.05.2013 и 08.07.2013), предметом которого является поставка ООО «Компания «МЭЛТА» мягкой мебели и аксессуаров для оснащения гостевых номеров гостиницы покупателя, которая включает в себя доставку.

Количество, номенклатура и цена товара определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Представленными в материалы дела:

- актом приемки мебели от 18.07.2013;

- товарными накладными № 6/0001 от 11.06.2013, № 7/0008 от 19.07.2013, № 7/0009 от 22.07.2013, № 7/0010 от 22.07.08.2013, № 7/0004 от 11.07.2013, № 7/0005 от 11.07.2013 подтверждается поставка ООО «Компания «МЭЛТА» и принятие ООО "Финансовая компания "Основа-Инвест" товара на общую сумму 10 298 050 руб.

В силу п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2013) оплата должна производиться покупателем следующим образом:

- аванс в размере 7 124 915 руб. – не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора;

- 2 143 330 руб. – не позднее 5 банковских дней с даты товарной накладной на партию товара, соответствующей первому этапу поставки;

- 1 029 805 руб. - после получения партии товара, завершающей второй этап поставки, но не позднее 10 дней с даты подписания актов приемки товара по качеству.

Оплата произведена ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» на общую сумму 9 268 245 руб.; сумма долга составила 1 029 805 руб.

06.03.2013 между ООО «Компания «МЭЛТА» (поставщик) и ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» (покупатель) заключен договор № МП 0603-13-01 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2013), предметом которого является поставка ООО «Компания «МЭЛТА» корпусной и мягкой мебели для оснащения общественных зон гостиницы покупателя, которая включает в себя доставку, сборку и установку.

Количество, номенклатура и цена товара определены сторонами в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.3 договора общая сумма договора составляет 11 954 383 рубля.

Оплата должна производиться покупателем следующим образом:

- аванс в размере 8 368 068 рублей 10 копеек - не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора;

- 2 390 876 рублей 60 копеек - не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке; - 1 195 438 рублей 30 копеек - не позднее 5 банковских дней с момента полной поставки товара, его сборки, установки в номерах и приемки товара сторонами по количеству и качеству.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 07.03.2013 поставщик принял на себя дополнительные обязательства по поставке товара на сумму 3 045 732 руб. согласно спецификации.

Односторонними актами приема-передачи товара от 19.08.2013 и товарной накладной подтверждается выполнение ООО «Компания «МЭЛТА» принятых на себя обязательств и поставку вышеуказанного товара на общую сумму 15 000 115 руб.

ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» произвела частичную оплату товара на общую сумму 13 804 676 руб. 70 коп.

Сумма задолженности ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» перед ООО «Компания «МЭЛТА» составила 1 195 438 руб. 30 коп.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на то, что непогашенная задолженность ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест» по названным договорам в сумме составляет 5 480 218,28 руб., ООО «Компания «МЭЛТА» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное по первоначальному иску требование, исходил из его правомерности, подтвержденной должным образом, исполнении ООО «Компания «МЭЛТА» обязательств по договорам и отсутствия при этом доказательств полной оплаты переданного товара со стороны ООО «Финансовая компания «Основа - Инвест».

Требования, заявленные по встречному иску, признаны судом неправомерными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку бремя доказывания оснований для удовлетворения встречных требований, возлагается на ответчика по первоначальным требованиям, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств истцом не доказана и оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными