Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-5509/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10291/2013-АК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                          Дело № А60-5509/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,                                                                             

при участии:

от заявителя (конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» Насырова Анжела Медахатовна) (ОГРН 305665802400065, ИНН 665800650932): Насырова А.М., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьего лица (1. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», 2. открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт», 3. открытое акционерное общество «Свердловдорстрой»): 1, 3 не явились; 2. Пархунова Ю.И., представитель по доверенности от 11.06.2014, предъявлен паспорт; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Насыровой Анжелы Медахатовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года

по делу № А60-5509/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» Насыровой Анжелы Медахатовны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», 2. Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», 3. открытого акционерного общества «Свердловдорстрой»

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» Насырова Анжела Медахатовна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) от 16.01.2013, предписания от 16.01.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «Свердловскдорстрой».

Решением арбитражного суда от 05.07.2013, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 №17АП-10291/2013-АК, требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского суда от 23.12.2013 №Ф09-13782/13 решение арбитражного суда Свердловской области 05.07.2013 по делу №А60-5509/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу отменено и передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По результатам повторного рассмотрения дела №А60-5509/2013 решением арбитражного суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение и предписание УФАС по Свердловской области от 16.01.2013 признаны незаконными в части признания нарушения, выразившегося в не указании реквизитов счета ОАО «Свердловскдорстрой», на который вносится задаток для участия в торгах и требования о раскрытии в сообщении о проведении торгов реквизитов счета ОАО «Свердловскдорстрой», на который вносится задаток для участия в торгах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, конкурсный управляющий Насырова А.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда в части признания законными выводов, содержащихся в решении и предписании УФАС по Свердловской области от 16.01.2013 о нарушении п. 10, 11 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в не указании сведений о предприятиях, их состава, характеристиках, описания предприятий; в установлении требований, не предусмотренных указанным Федеральным законом и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минкомразвития РФ от 15.02.2010 №54 отменить как несоответствующее требованиям законодательства, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего при проведении торгов, в том числе при указании в сообщении о проведении торгов  сведений о представляемых документах, нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве); вывод суда о том, что наличие в сообщении о проведении торгов дополнительных требований к представляемым документам является излишним не соответствует законодательству о банкротстве. При проведении торгов конкурный управляющий руководствовался решением  собрания кредиторов от 06.12.2012. Протокол собрания кредиторов не обжалован, не признан в установленном порядке недействительным. В сообщении о торгах были все необходимые существенные условия для заключения договора продажи, сведения необходимые для опубликования в соответствии со ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушений порядка проведения торгов по продаже имущества ОАО «Свердловскдорстрой» арбитражным судом не установлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОАО «Свердловскдорстрой» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию заявителя.

ОАО «МРСК» представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, третье лицо  просит решение суда оставить без изменения.

Заинтересованным лицом УФАС по Свердловской области и третьим лицом ОАО «Свердлоэнергосбыт» отзывы на жалобу не представлены, представители для участия в судебном заседании не направлены, что не является препятствием для рассмотрения дела апелляционным судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными решение суда первой инстанции не оспаривается, законность решения в        данной части апелляционным судом не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 по делу № А60-12747/2004 ОАО «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 01.02.2011 конкурсным управляющим ОАО «Свердловскдорстрой» утверждена Насырова А.М.

28.12.2012 конкурсным управляющим Насыровой А.М. на электронной площадке «Картотека» в сети Интернет, в газете «Коммерсант» (№ 247), в Областной газете (№ 590-593) размещено сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества должника ОАО «Свердловскдорстрой» с начальной стоимостью 90 110 770 руб. 76 коп. Дата проведения аукциона – 19.02.2013, время принятия заявок – с 09.01.2013 до 12.02.2013.

28.12.2012 сообщение о проведении торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№ 113699).

В УФАС по Свердловской области поступила жалоба ОАО «МРСК Урала» (вх. № 01-151 от 10.01.2013, вх. № 482/1 от 16.01.2013) на неправомерные действия организатора торгов – конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» Насыровой А.М., выразившихся во включении в сообщение о проведении аукциона непредусмотренных нормативными правовыми актами требований; в нераскрытии полной информации о предмете торгов; в неуказании в сообщении реквизитов счета должника.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «МРСК Урала» в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», УФАС по Свердловской области принято решение от 16.01.2013, которым жалоба ОАО «МРСК Урала» признана обоснованной (п. 1). В действиях конкурсного управляющего Насыровой А.М. при организации и проведении открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Свердловскдорстрой» установлены нарушения п. 10, 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 (далее - Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников), выразившиеся в неуказании в сообщении о проведении торгов реквизитов счета должника, на который вносится задаток для участия в торгах; сведений о предприятиях, их составе, характеристиках, описания предприятий, порядка ознакомления с предприятиями; в установлении требований о предоставлении документов, не предусмотренных Законом о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников (п. 2) (т. 1 л.д. 17-25)

На основании данного решения конкурсному управляющему Насыровой А.М. выдано предписание, которым на нее возложены обязанности в срок до 25.01.2013 внести изменения в сообщение о проведении торгов путем исключения из него тех требований, которые не предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также путем раскрытия в сообщении всех необходимых сведений о предприятиях и реквизитах счета должника; о выполнении предписания предложено сообщить в срок до 01.02.2013 (т. 1 л.д. 26-27).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 16.01.2013, конкурсный управляющий Насырова А.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции указал, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на перечисление денежных средств, поступающих от участников торгов, на расчетный счет организатора торгов. В связи с чем решение и предписание признаны незаконными в части признания нарушения, выразившегося в не указании реквизитов счета ОАО «Свердловскдорстрой», на который вносится задаток для участия в торгах и требования о раскрытии в сообщении о проведении торгов реквизитов счета ОАО «Свердловскдорстрой», на который вносится задаток для участия в торгах.

Данные выводы суда сторонами по делу не оспаривается, решение суда в части удовлетворения требований не обжаловано.

Отказ в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции мотивировал выводами о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям законодательства.

Обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2).

        В соответствии с п. 1, 3 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

      В данном случае, с учетом указанных норм Закона о  банкротстве, при реализации имущества