Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-1033/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4686/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                       Дело № А60-1033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                          Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"; от третьего лица, муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Цветы" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года

по делу № А60-1033/2014,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Цветы"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.02.2012 по 31.01.2013 в сумме 330 459 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 609 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 (т.2 л.д. 8-21) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Цветы" (далее – МУП «Цветы»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 330 459 руб. 12 коп., а также 9 609 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т.2 л.д. 77-83).

Ответчик ФГУП «Почта России», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтены доводы ответчика о том, что помещения, проверка которых проводилась истцом, ответчику не принадлежат. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Артемовский район, с. Мостовское, ул. Ленина, 16 (здание пекарни), принадлежит на праве собственности Свалову С.А. Согласно письму от 08.06.2011 № 18/1952 комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа здание, расположенное по адресу: с. Шогринское, ул. Советская, 29, принадлежит на праве муниципальной собственности Артемовскому городскому округу и закреплено за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Цветы» на праве хозяйственного ведения. Сведения о принадлежности помещения, расположенного по адресу: с. Шогринское, ул. 8 Марта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик приходит к выводу о том, что ФГУП «Почта России» не является собственником или владельцем указанных нежилых помещений. Отделения почтовой связи в с. Мостовское и с. Шогринское Артемовского района Свердловской области отсутствуют.

Заявитель находит необоснованным расчет задолженности, составленный истцом на основании актов от 27.12.2012 за период с 16.02.2012 по 27.12.2012 в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 вступило в силу с 12.06.2012, ответчик считает, что в случае установления факта бездоговорного потребления расчет стоимости электрической энергии, потребленной до указанной даты, должен составляться в соответствии с Постановлением № 530 от 31.08.2006. За период с 13.06.2012 по 27.12.2012 стоимость неучтенного пользования электроэнергией на основании актов № БД-1212-39-025 от 27.12.2012, № БД-1212-39-026 от 27.12.2012 согласно расчету ответчика должна составить по каждому из актов соответственно 92 999 руб. 58 коп. и 185 999 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 18.06.2014 явку представителей не обеспечили.

Истец (ОАО «МРСК Урала»), третье лицо (МУП «Цветы») письменные отзывы не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области.

15 февраля 2012 года в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей в Артемовском районе Свердловской области, осуществленной работниками ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителя ФГУП «Почта России» выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки) самовольно к сетям ОАО «МРСК Урала» (линиям электропередач ЭСК ПС 35/10 кВ «Артемовская, ЭСК ПС 110/10 кВ «Шогринская), принадлежащим истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права: 66АГ 291900 от 01.08.2008., 66АГ 291903 от 01.08.2008 – т.1 л.д. 38-41), подключены энергопринимающие устройства отделений почтовой связи, расположенных в Артемовском районе Свердловской области, с.  Мостовское, ул. Ленина, 16, и с. Шогринское, ул. Советская, 29.

По данным фактам составлены акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № БД-1212-39-002 от 15.02.2012, № БД-1202-39-003 от 15.02.2012, которые представителем потребителя подписаны без возражений (т.1 л.д. 12-17). Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, по расчету истца, произведенному на основании  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, составила 4 233 руб. 56 коп. На основании указанных актов потребителю было предписано заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии в срок до 01.04.2013.

Оплата стоимости электрической энергии произведена ответчиком платежным поручением № 302 от 13.06.2012 (т.1 л.д. 44).

В ходе проверки, осуществленной 27.12.2012 работниками ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителей ФГУП «Почта России» (оператор почтового отделения Пучкова Е.В., почтальон Свалова Т.Н.), установлено, что предписание о заключении договора энергоснабжения ответчиком не выполнено, потребление электрической энергии отделениями почтовой связи Алапаевского почтамта ФГУП «Почта России» осуществляется в отсутствие договора энергоснабжения.

По факту бездоговорного потребления ФГУП «Почта России» электрической энергии составлены акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № БД-2012-39-025 от 27.12.2012, № БД-2012-39-026 от 27.12.2012 (л.д. 18-23). В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, рассчитаны объем – 28,45230 тыс.кВт.ч и стоимость – 148 690 руб. 03 коп. (по каждому объекту) бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.02.2012 по 27.12.2012.

На основании указанных актов Потребителю было предписано заключить договор электроснабжения до 18.01.2013.

В связи с неисполнением предписания, ОАО «МРСК Урала» 31.01.2013 ввело полное ограничение электроснабжения указанных ранее объектов (акты от 31.01.2013 – т.1 л.д. 42-43).

В ходе проверки, осуществленной 23.05.2013 работниками ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителей ФГУП «Почта России» (оператор почтового отделения Пучкова Е.В., почтальон Свалова Т.Н.), установлено, что предписание о заключении договора энергоснабжения ответчиком не выполнено, потребление электрической энергии отделениями почтовой связи Алапаевского почтамта ФГУП «Почта России» осуществляется в отсутствие договора энергоснабжения, произведено самовольное подключение к сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго без прохождения процедуры технологического присоединения. По результатам проверки составлены акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № СЭ-АЭС-ЕРЭС-2013-007 от 23.05.2013, № СЭ-АЭС-ЕРЭС-2013-008 от 23.05.2013 (л.д. 24-29). Объем бездоговорного потребления рассчитан в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. За период с 28.12.2012 по 31.01.2013 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 3,15136 тыс. кВтч, стоимость – 16 539 руб. 53 коп. (по каждому объекту).

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом были выставлены счета на общую сумму 330 459 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 58-61), которые ответчиком оплачены не были.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного расчета стоимости потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты неосновательного обогащения в сумме 330 459 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Установив, что в период с 16.02.2012 по 31.01.2013 ответчик незаконно (в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, путем самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Урала» без прохождения процедуры технологического присоединения) пользовался электрической энергией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» признаков бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного