Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А71-1104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6317/2014-ГК

г. Пермь

24 июня 2014 года                                                   Дело № А71-1104/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Дружининой Л. В.

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" – не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2014 года

по делу № А71-1104/2014,

принятое судьёй  Мельниковым А.Ю.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН 1131832001608, ИНН 1832106040)

к  обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1121841004251, ИНН 1841026496)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (далее- ООО  «ЭкоЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее- ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) о взыскании 443339 руб. 30 коп. основного долга  за оказанные  по договору №ЭЛ-72-2013 от 04.10.2013 услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) за период с 01.10.2013 по 19.01.2014  на основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

Указывает на то, что 10.09.2013 между ответчиком и ООО «Комфорт» был заключен договор, предусматривающий, помимо прочего, оказание услуг по вывозу ТБО. В связи с этим ответчик 09.01.2014 в письменном виде сообщил истцу  об отказе от услуг по вывозу ТБО.  Доказывает, что начиная с  09.01.2014 истец не оказывал ответчику услуги по вывозу ТБО, соответственно, не мог требовать за это оплату.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «ЭкоЛайн» представил письменный отзыв в котором  возразил относительно доводов апелляционной жалобы, считая их не подтвержденными материалами дела. Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором №ЭЛ-72-2013 от 04.10.2013 года, заключенным между ООО «ЭкоЛайн»  как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком, Заказчик поручает и оплачивает, согласно настоящему договору , а Исполнитель оказывает услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и прочих вдов отходов, согласно представляемой Заказчиком Дислокацией (пункт 1.1 договора).

В Приложении №1 к указанному договору стороны согласовали дислокацию объектов Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.10.2013 цена за вывоз и захоронение на полигоне 1 куб.м. ТБО согласована в размере 170 руб.

Оплата производится ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.2 договора).

Как следует из  материалов дела, во исполнение условий договора от 04.10.2013  истец в период с ноября 2013 г. по январь 2014 года оказал ответчику услуги по сбору, вывозу и захоронению  ТБО в количестве, указанном в актах за период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

Факт оказания услуг  за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г., их объем и стоимость  ответчиком не оспорены, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными. Возражений относительно предъявленного к оплате количества и стоимости оказанных услуг за период с 01 по 19 января 2014 г., указанного в акте от 21.01.2014, ответчиком также не заявлено.

Оспаривая факт оказания услуг за период с 09.01.2014 г. , ответчик в письменном отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает на то, что с 10.09.2013 между ответчиком и третьим лицом был заключен контракт, в рамках которого услуги по вывозу ТБО оказывались третьим лицом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и/или  возражений.

По правилам частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных возражений по иску, ответчиком  в нарушение названной нормы не было представлено каких- либо доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве обстоятельства.

Приложенные к апелляционной жалобе контракт от 01.01.2014 г., не может быть принят апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления такого доказательства суду первой инстанции (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

 Поскольку материалами дела доказан факт оказания услуг в заявленном истцом объемах и стоимостью, при отсутствии доказательств  оплаты ответчиком оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о взыскании основного долга в размере 443339 руб. 30 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 21.03.2014 является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы, связанные с уплатой  по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года по делу № А71-1104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская