Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А71-13442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5977/2014-АК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                   Дело № А71-13442/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой  Г. Н.

судей  Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866,  ИНН 1831041689) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Муниципального образования «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (ОГРН 1021801164692, ИНН 1831057390) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Управления финансов Администрации города Ижевска (ОГРН1031800562793, ИНН 1826001151) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года

по делу № А71-13442/2013,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»

к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

третьи лица: 1) Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, 2) Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, 3) Управление финансов Администрации города Ижевска

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании 3458609 руб. 25 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставлении услуг газоснабжения населению в период с июля по октябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск»  взысканы  убытки в размере 2931024 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что порядок распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.12.2009 № 373. Предусмотренная порядком заявка от  МО «Город Ижевск» с указанием основания и суммы дотации в Министерство финансов Удмуртской Республики не поступала. По данным РЭК УР, информация об объеме средств в отношении газоснабжающих организаций от МО «Город Ижевск» не поступала. Также истцом не представлены документы, подтверждающие наличие согласования объема необходимой субсидии.

Размер убытков заявителем жалобы не оспаривается.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица, Управления финансов Администрации города Ижевска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» является поставщиком газа для населения Удмуртской Республики.

В период с июля 2013 года по октябрь 2013 года общество во исполнение Указа Президента Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года № 93 «О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году» при расчетах с населением за переданный газ применяло тариф на газ, установленный Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики в Постановлении от 31 мая 2013 г. № 6/28 «О тарифах для населения, определенных с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги» в размере 4,16 руб. за 1 куб.м.

В результате применения указанного тарифа истец недополучил доходы в виде разницы между указанным тарифом и тарифом, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики № 17/5 от  14 декабря 2012 года в размерах 4,29 руб. за 1 куб.м (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты в отсутствие иных направлений использования газа) и 4,31 руб. за 1 куб.м (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты и нагрев воды с использованием газового водонагревателя  при отсутствии центрального горячего водоснабжения в отсутствие иных направлений использования газа).

Поскольку за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года из бюджета Удмуртской Республики бюджету Муниципального образования «Город Ижевск» не предоставлены денежные средства в целях реализации Указа Президента Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года N 93 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году",  истцу не  были выплачены субсидии за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года.

Указанные обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в суд с иском о взыскании 3458609 руб. 25 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставлении услуг газоснабжения населению в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в части,  суд первой инстанции установил, что  Удмуртская Республика установила тариф на газ в размере 4,16 руб. за 1 куб.м. и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств субъекта Российской Федерации, но предоставление субсидий не обеспечила, на основании чего, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики убытков в сумме 2931024 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано на основании абз. 2, 3  п. 2 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации, так как суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, размер убытков в виде  неполученных доходов составляет разницу между тарифом, установленным Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики в Постановлении от 31 мая 2013 г. № 6/28 «О тарифах для населения, определенных с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги», и тарифом, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики № 17/5 от 14 декабря 2012 г. и равен размеру субсидии, подлежащей выплате в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 мая 2013 г. № 229.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (статья 12 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В пунктах 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16  Гражданского кодекса Российской Федерации с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивают экономически обоснованные расходы и норму прибыли на капитал, то имущественные интересы субъекта регулируемой деятельности, равно как и требования правовых актов, соблюдены. В противном случае в регулируемой деятельности возникают убытки, которые подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Методическими указаниями предусмотрены правила