Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А71-13442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определения расходов субъекта регулирования в том случае, если он помимо регулируемой осуществляет иные виды деятельности (пункты 5 - 7). Так, в пункте 7 указано, что часть расходов субъекта регулирования по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, учитываются в расчете розничных цен пропорционально доле выручки (без учета покупной стоимости газа) по регулируемому виду деятельности за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки субъекта регулирования за предыдущий период регулирования.

В случае если учетной политикой субъекта регулирования предусмотрен иной способ распределения части расходов по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, субъект регулирования вправе распределять данные расходы согласно своей учетной политике.

         Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2013 N 229 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году" утвержден порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение разницы в тарифах на коммунальные услуги для населения за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с п. 2 утвержденного порядка целью предоставления субсидий является возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов в виде разницы между тарифами для населения на коммунальные ресурсы, установленными Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики, и тарифами для населения, определенными с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, установленными Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 31.05.2013 N 6/28 "О тарифах для населения, определенных с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги"31 мая 2013 г. № 6/28  установлен тариф на газ, определенный с учетом ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги  в размере 4,16  руб./ куб. м.  Продажа истцом газа по регулируемой цене не возмещает его экономически обоснованные расходы.

Расчет убытков обществом произведен  с учетом порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2013 N 229 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году" и ответчиком не оспорен.

При этом, суд пришел к верному выводу о неправомерности включения в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость средств, получаемых из бюджета в счет возмещения убытков от газоснабжения населения, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность общества включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает (такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части  -   в сумме 2931024 руб. 79 коп,  без учета начислений НДС.

Апелляционным судом не принимаются  доводы ответчика о непредставлении субсидии истцу в связи с отсутствием заявки в обоснование дотаций от МО «Город Ижевск», так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения убытков, более того, данный факт подтверждает недофинансирование оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года по делу № А71-13442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова